Пето отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5241/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Б. Г. против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е прекратена дългосрочната му командировка в Посолството на Република България в Обединено Кралство Великобритания. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е издадена в нарушение на закона – чл. 68, ал. 1 и 2 Закона за дипломатическата служба (ЗДС) и чл. 164 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР); в нея не са посочени фактически основания; не са налице основанията по чл. 68 от ал. 3 ЗДС и не е конкретизирано коя от алтернативите е приложена; допуснато е нарушение по чл. 146, т. 5 АПК, както и не е осигурена възможност да се ползват правата на М. Г. в административното производство по чл. 34, 35 и чл. 36 АПК. Жалбоподателят иска да бъде отменена оспорената заповед. Съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10389/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 39, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на В. П. Н. против решение рег. №г. на Министъра на вътрешните работи относно отказ за заличаване на лични данни, обработвани в информационните фондове на МВР по заявление, заведено с вх. №г. в ГДНП. Наведени са доводи за неправилност и незаконосъобразност на оспорвания административен акт като постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с целта му. Претендира се отмяна на обжалваното решение. Ответната в производството страна – Министъра на вътрешните работи оспорва основателността на жалбата. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на процесното решение и иска отхвърляне на оспорването. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд – Пето отделение, като обсъди събраните по делото доказателства в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9296/2015 Производството е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПС. Ответнита страна – И. А. И. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Иванова оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспоренато решение, което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес от оспорването, поради което процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13286/2015 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. Ц. И. срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 16 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), поради отказ да заеме друга длъжност, предложена му в резултат на установени незадоволителни резултати в служебната дейност, въз основа на оценка на изпълнението на длъжността, е прекратено служебното му правоотношение. Иска се отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразно издадена по съображения, изложени в жалбата и в писмени бележки. Ответникът счита жалбата за неоснователна. Също представя писмени бележки с доводи в подкрепа на становището си. Настоящата инстанция намира, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Редът и начинът на оценяване на изпълнението на длъжността от държавните служители в МВР е определен в Наредба №г. (Обн. ДВ, бр. 21.04.2015 г.). В случая по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9200/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 72, ал. 4 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на полицейски орган – командир на отделение при Трето РУП на ОДМВР – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът навежда доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Иска съдебният акт да бъде отменен и да се постанови ново решение по същество на спора, с което жалбата срещу административния акт да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответната в производството страна – А. И. К. оспорва основателността на касационната жалба. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение и иска оставянето му в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7944/2015 Производството e по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. С. Ц. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 239, т. 2 АПК на влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С искането за отмяна молителят твърди, че представените по делото оправдателни присъди установяват по безспорен начин неистинност на показанията на свидетелите, върху които е основан актът. По тези съображения прави искане съдебното решение да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане в надлежния съд от друг състав. Ответникът по молбата за отмяна – Главният директор на Главна дирекция „Охрана, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание на 14.11.2016 г. изразява становище за неоснователност на искането за отмяна на соченото в него основание. Искането за отмяна е допустимо като подадено от надлежна страна в законоустановения срок. Разгледано по същество е неоснователно по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9488/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Стара Загора отхвърля жалбата на дружеството против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че при осъществяване на своята дейност дружеството поддържа архитектурна среда, затрудняваща достъпа на лица с увреждания в сградата на климато – балнеологичен хотел [населено място] в [населено място] – дискриминация по чл. 5 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД) спрямо С. И. С. по признак „увреждане, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 250.00 лв., дадено е предписание по чл. 76, ал. 1, т. 1 от закона и дружеството е осъдено да заплати на комисията възнаграждение за юрисконсулт. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6768/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Б. Е. Х. от [населено място] срещу заповед №год. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “писмено предупреждение за срок от три месеца на основание чл. 199, ал. 1, т. 5 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на заповедта, като издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Иска се отмяната й. Ответната страна – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за законосъобразност на оспорената заповед. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, в настоящия състав, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11159/2015 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – С. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-област, с което е отменена негова заповед рег. №г. и ОДМВР е осъдена да заплати на П. Е. Д. деловодни разноски в размер на 410 лв. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на Д. бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – П. Е. Д. чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10356/2015 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по оспорване, подадено от И. И. И. срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от две година и е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по чл. 201, ал. 1 ЗМВР, в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Жалбоподателят твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна като издадена при неспазване на изискуемата форма, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон, основания за оспорване по смисъла на чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 АПК. И. И. иска да бъде отменена обжалваната заповед. Алтернативно моли да се намали размера на наказанието до минимално предвидения. Не претендира разноски. Ответникът – министърът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.