Пето отделение
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3959/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Б. Н. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Район „О.“, Столична община, с която служебното й правоотношение е прекратено на основание чл. 107, ал. 1, т. 8 Закона за държавния служител (ЗДСл). Жалбоподателката поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства, тъй като не са налице основания за прекратяване на служебното правоотношение по реда на цитирания текст. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Район „О.“, Столична община оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4674/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник група „Оперативна дежурна част” при ОД на МВР [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – Б. Д. Ш., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 3933/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) Образувано е по касационната жалба на Е. И. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Иска съда да отмени обжалваното решение и да постанови ново по същество на спора, с което да задължи директора на дирекция “Правно – нормативна дейност” към МВР да предостави заявения достъп до обществена информация, така както е поискана със Заявление от 22.07.2014г. Претендира присъждане на направените в производството разноски. Ответната в производството страна – Директорът на дирекция „Правно-нормативна дейност” към Министерство на вътрешните работи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 3199/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Синдиката на атомните енергетици към Националната Федерация на енергетиците (НФЕ) при Конфедерацията на независимите синдикати в България (КНСБ) и Председателя на секция “Първа атомна електроцентрала, федерация Атомна енергетика, КТ “Подкрепа срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Касаторите оспорват съдебното решение като твърдят, че е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново по същество на спора, с което да се уважи жалбата им срещу решението на Комисията за защита от дискриминация. Претендират присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1727/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба В. А. В. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд –Варна. Твърди се, че решението е необосновано и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено. Ответника по жалбата- началника на Общинска служба по земеделие- А., чрез процесуален представител юрк. К., оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за недопустимост на касационната жалба, поради липса на правен интерес. Върховният административен съд, състав на Пето отделение счита, че така подадената касационна жалба се явява в една част допустима и разгледана същество, в тази част, за неоснователна, а в друга нейна част- касационната жалба се явява недопустима, по следните съображения: Съдебното производство е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4987/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на кмета на [община] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена заповед №г., издадена от кмета на [община], с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение на С. Н. С.. В касационната жалба е посочено, че решението е неправилно и необосновано. Иска се отмяна му и постановяване на друго по същество на спора. Ответникът – С. Н. С. не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6051/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит”, чрез процесуалният си представител адв. С. против решение №г., постановено по адм. дело №г., постановено Административен съд София – град. Доводите са за неправилност на съдебния акт с искане за отмяна. Ответникът Г. М. Е., представляван от адв. К. представя писмено възражение против касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. М. Е. против Заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит”, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл., считано от датата на връчване, е прекратено служебното му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5915/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. С. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването на касатора на заповед №г., издадена от директора на СДВР, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. Поддържа се становище за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – директорът на Столична дирекция на вътрешните работи, в депозирани от пълномощник писмени бележки оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12341/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Твърди, че в ДФЗ с длъжностното разписание е създадена нова структура на администрацията и в компетентността на административния орган е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й, ето защо мотивите на съда в обратния смисъл са неправилни и незаконосъобразни. Иска отмяна на съдебния акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – И. Н. Д., чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6231/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Главния секретар на Министерството на транспорта информационните технологии и съобщенията срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град (АССГ), с което отменя негова заповед №година. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу административния акт бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – Б. Д. С., съпредседател на ПП”З.”, чрез своя процесуален представител-адвокат К. оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на П. отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.