Пето отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14007/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Н. К. от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). С това решение е прието за установено, ча ответниците Л. К. Н. – технически секретар в кметство Калоянци и Ф. М. А. – кмет на [населено място], не са извършили дискриминация по чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр. по признак етническа принадлежност” спрямо В. Н. К., чрез отказ от извършване на поискана от същия административна услуга. Иска се отмяна на съдебното решение като незаконосъобразно. Ответникът КЗД, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Ответниците Л. К. Н., Ф. М. А. и Х. А. И. не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13627/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при 05 РУП-СДВР срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на В. Г. К. е отменена издадена от касатора заповед рег. №г. за полицейско задържане на лицето за 24 часа на основание чл. 63, ал. 1, т. 1 ЗМВР /отм./. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът К. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, поради следното: При установената фактическа обстановка АССГ неправилно е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна. Причина за задържането на К. е участие в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12731/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Х. М. И., от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлено оспорването му против заповед с рег. №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна дирекция по трансплантация (директора на И.). В касационната жалба се излагат доводи за неправилно кредитирана от съда възложена експертиза, изготвена от експерт с познания в областта на дейностите по трансплантация и/или в областта на сигурността на информацията. Сочи се, че експертизата не е основана на писмените доказателства. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Ответникът – Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по трансплантация, редовно призован за съдебно заседание, не изпраща процесуален представител и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7999/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. И. А. от [населено място], подадена чрез адв. Ч., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, редовно призован не изпраща представител и не взема становище. Ответниците- С. Т. С.; Централно военно окръжие-С. и Министерство на отбраната- С. -лично и чрез процесуалните си представители, оспорват касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11772/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване, подадено от [фирма] срещу Заповед №г., издадена от министъра на околната среда и водите (МОСВ), с която на основание чл. 11, т. 5 Закона за опазване на околната среда (ЗООС), чл. 59, ал. 1, т. 4 Закона за управление на отпадъците (ЗУО), чл. 63, ал. 1 Наредбата за отработените масла и отпадъчните нефтопродукти и чл. 4, ал. 1 Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса за продукти, след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци (Наредбата), на дружеството е наредено да заплати на предприятието за управление на дейностите по опазване на околната среда продуктова такса в размер на 925,97 лв. за пуснатите на пазара 1446,825 кг. масла през м. август 2013 г. Жалбоподателят твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, защото през месец август 2013 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12494/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Л.” – Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон– отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – Г. И. Н. не е изразила становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г. и заповед №г. на кмета на район „Л.” – Столична община, с които на Г. И. Н. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13843/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници” срещу решение №г. и решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С първото решение Агенция “Митници” е осъдена да заплати на И. Ц. М. на основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл сумата 6126 лева, ведно със законната лихва върху тази сума от 26.03.2013 г. до окончателното изплащане, мораторна лихва в размер на 71.68 лева за периода от 13.02.2013 г. до 26.03.2013 г., както и разноски в размер на 297 лева, като искът е отхвърлен до пълния предявен размер от 10329.47 лева. С второто решение е допълнено първото решение, като е отхвърлено направеното Агенция “Митници” възражение за прихващане на присъденото обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл с платеното обезщетение по чл. 106, ал. 4 ЗДСл в размер на 1003.20 лева. Претендира се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9284/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура против решение №г., постановено Административен съд град Силистра по адм. дело №година. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Ответната страна – Левент Г. Ч. оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11760/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Г. Н. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. и против заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие – К., с които на основание чл. 89, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) на Н. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон, събраните доказателствата и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила (в този смисъл настоящата инстанция възприема касационния довод за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила). Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който оспорените заповеди да бъдат отменени. Претендира и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15873/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. И. Ц. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Рибарство и аквакултури” за прекратяване на служебното правоотношение на Ц. по чл. 107, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Чрез процесуалния си представител адв. К. иска отмяна на първоинстанционното съдебно решение с изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и уважаване на жалбата срещу административният акт. Моли за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по делото – изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Рибарство и аквакултури”, чрез процесуалния си представител адв. П. оспорва касационната жалба и моли същата да се отхвърли и претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.