Пето отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12358/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която служебното правоотношение на О. С. К. е прекратено на основание чл. 106, ал. 1, т. 6 Закона за държавния служител (ЗДСл) – при наличие на условията по чл. 68 Кодекса за социално осигуряване (КСО), когато служебното правоотношение е възникнало след като назначеният държавен служител е придобил и упражнил правото си на пенсия. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11725/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационни жалби на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) и [фирма], С. (Порше лизинг), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София, град (АССГ). Касационните жалби са подадени в срок и от страни, за които обжалваното решение е неблагоприятно, поради което са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразно Решение №г. на КЗЛД и е върнал преписката на същата за ново произнасяне при съобразяване на задължителните указания на съда, дадени по тълкуването и приложението на закона. Недоволна, Комисията обжалва решението. Счита същото за неправилно поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Последното отменително основание не е изрично заявено от касатора, но може да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11810/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Д. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) е отхвърлена и е осъден да заплати на комисията сумата 300.00 лв. юрисконсултско възнаграждение. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, като излага съображения за осъществена против него дискриминация. Моли решението да бъде отменено, включително в частта за разноските, тъй като такива не следва да се присъждат и съдът да постанови ново решение, с което да се произнесе по спорния въпрос. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация оспорва жалбата. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като на комисията се присъди възнаграждение за юрисконсулт Останалите ответници не изразяват становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13203/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министърът на образованието и науката (министърът) срещу решение №г., постановено по адм. д. 8370/2011 г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и наложените принудителни административни мерки. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и в писмена молба. Не претендира заплащане на разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация (К., Комисията) оспорва касационната жалба по съображения в писмена защита. Претендира разноски. Ответникът Министерски съвет на Република България, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11809/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменено постановеното от комисията решение №г. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответника Община-С., чрез процесуалния си представител -юрк. Д., в писмен отговор, оспорва касационната жалба като неоснователна. Останалите ответници- М. С. И., [фирма]-град С., кметски наместник на [населено място], област С.- не се явяват, не изпращат представител и не вземат становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на П. отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспореното пред първоинстанционния съд решение на КЗЛД е уважена жалбата на М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2325/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което касаторът е осъден на основание чл. 257, ал. 2 АПК да предприеме действия по организиране на обществено обсъждане на Доклада за О. на основание чл. 97, ал. 2 Закона за опазване на околната среда (ЗООС) на инвестиционно предложение “Добив на индустриални минерали – габродиоритови порфирити и базалти от площ “Болярка, находище “Болярка в землището на [населено място], [община], област Я., по искане от 14.07.2014 г., направено от [фирма] и [фирма]. Със същото решение съдът е определил 14 дневен срок за предприемане на действията по организиране на общественото обсъждане, считано от влизането му в сила. Недоволен от съдебното решение кметът на [община] иска отмяната му като неправилно на основанията по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 12066/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Г. Х. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен изцяло като незаконосъобразен. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – директорът на Център за спешна медицинска помощ-Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14276/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. З. Р. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед рег. №г. на началника на С.-СДВР за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от 6 месеца. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: За да потвърди заповедта съдебният състав е приел, че е налице нарушение на служебната дисциплина и наказанието е наложено с оглед тежестта на нарушението. По делото са събрани доказателства, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13321/2014 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по обща жалба на А. Г. Л., Б. И. А., Д. Б. Кюпчев, Д. Т. Й., С. К. С. и С. А. Г. – жители на [населено място], [община], област Б., против Решение №г. на Министерския съвет (МС) за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 Закона за подземните богатства (З.) – строителни материали (мрамори) от находище “Водицата, разположено в землището на [населено място], на [фирма], [населено място]. Иска се отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно. Ответникът Министерски съвет на Република България и заинтересованите страни министър на енергетиката и [фирма] оспорват жалбата като неоснователна. Настоящият съдебен състав приема подадената жалба за процесуално допустима предвид определение №г., постановено от петчленен състав по адм. дело №г. на Върховния административен съд. За да се произнесе по съществото на спора, съдът съобрази следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.