Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1469/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район „Искър” против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което са отменени заповед №г. на същия административен орган, с която на Н. М. П. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Жалбоподателят поддържа, че съдебното решение е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, тъй като заповедта е издадена при спазване на административнопроизводствените правила и след установяване на допуснатите от служителката нарушения. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата против заповедта за налагане на дисциплинарно наказание да бъде отхвърлена. Ответницата оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като й се присъдят разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13841/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Г. Д. Д. против заповед №г. на министъра на външните работи, с която служебното му правоотношение е прекратено на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 6 и ал. 2, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) и чл. 8, ал. 2, т. 4 Закона за дипломатическата служба (ЗДС). Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена в противоречие с материалния закон, тъй като предпоставките за прекратяване на служебното правоотношение, предвидени в цитираните по-горе текстове, не са осъществени. Моли заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на външните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена, като на министерството се присъди възнаграждение за юрисконсулт. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, Върховният административен съд, пето ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11718/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Г. Х. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури е отхвърлена. Жалбоподателят твърди, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила (в този смисъл съдът възприема довода за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила). Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена, като на жалбоподателя се присъдят разноски. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата ...