Пето отделение

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 7216/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) към министъра на правосъдието против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед рег. №г. на същия административен орган, с която на О. Ч. Н. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички нормативни изисквания. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на Н. против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 201/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменен отказ на заместник- министъра на околната следа и водите, обективиран в писмо изх. №г. Жалбоподателят поддържа, че решението е недопустимо, като постановено против неподлежащ на оспорване акт, а по същество излага доводи за постановяване на съдебния акт в противоречие с доказателствата, материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде обезсилено или евентуално отменено, като на Министерство на околната среда и водите се присъди възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът [фирма], [населено място] оспорва касационната жалба. Излага съображения, че съдебният акт е допустим, като постановен против подлежащ на оспорване административен акт и при участието на надлежни страни. По същество поддържа, че не са ...