Шесто отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6940/2013 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Л. Банкова, прокурор в Районна прокуратура – [населено място] срещу решение по т. 30 на протокол №г., с което Висшият съдебен съвет е оставил без уважение предложението на и. ф. административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – [населено място] за повишаването й на място в ранг „прокурор в Окръжна прокуратура. Поддържат се оплаквания за допуснати нарушения по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез юрисконсулт Т. изразява становище за неоснователност на жалбата. В подробни писмени бележки обосновава отсъствие на заявените основания за незаконосъобразност на оспорения акт. Посочва, че при повишаване в ранг се изисква кумулативната наличност на трите критерия, заложени в чл. 234 ЗСВ като високата квалификация и образцовото изпълнение на служебните задължения” при липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7959/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът посочва, че за процесните случаи е проведено лечение в пълен обем, а допуснатите нарушения се дължат на технически пропуски при воденето на медицинската документация, а не на нарушения на алгоритъма на „клиничните пътеки”, който не е обнародван в „Държавен вестник”. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична здравноосигурителна каса изразява становище за неоснователност на същата. Посочва, че на основание пар.68 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) е предприела действия по обнародване на приложенията към Национален рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Българския зъболекарски съюз за 2010 г. (Н.-2010) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4319/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – П., против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г. по описа на съда, с което е: 1) отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – П., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – П.; 2) наредено връщане на административната преписка за произнасяне по молба-декларация с вх. №г. на Я. А. за отпускане на целева помощ за отопление със задължителни указания по прилагането на закона, дадени в мотивната част на съдебното решение. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът претендира отмяна на решението на първоинстанционния съд. Ответницата по касация Я. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9038/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Д. П. от [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – Стара Загора по административно дело №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г., на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Стара З., потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (Р.) – Стара З.. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, касаторът моли оспореното съдебно решение да бъде отменено и да му се отпусне исканата от него помощ в пълен размер. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Стара З., оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 16002/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. А. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – директора на фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна по смисъла на чл. 210 АПК и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на Ф. А. Т. от [населено място] против разпореждане №г. на и. д. директор на фонд “Гарнтирани вземания на работниците и служителите, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12114/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане (СП) – С. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения относно неправилното прилагане на нормата на чл. 16а, ал. 6 Правилника за прилагане на Закона за семейните помощи за деца (ППЗСПД). Прави искане решението да бъде отменено, а оспорената заповед да бъде оставена в сила. Ответникът – К. П. Д. – Д., чрез процесуалния представител адв. Б. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.