Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5538/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. И. Енилов в качеството му на началник на отдел “Безопасност на труда и контролна дейност” към Инспекцията по труда – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], ХІ състав, в частта му, с която задължителните предписания, обективирани в т. 1-4 от протокол №г., са били отменени. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът директор на поделение “Е.” към НК “Железопътна инфраструктура ДП моли решението да бъде оставено в сила. Ответникът ИА “Главна инспекция по труда – [населено място], не е взела отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 15911/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. М. Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Ответникът по жалбата- директорът на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите при Националния осигурителен институт, [населено място] оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на С. М. Б. срещу разпореждане №г. на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите при Националния осигурителен институт, [населено място]. Решението е постановено при правилно прилагане на материалния закон и вярна преценка на фактите. Неоснователни са доводите в касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7099/2013 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Динка К. И. от [населено място] бърдо, В. област, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място]. Искането за отмяна е мотивирано така: “Когато има няколко законови норми по даден въпрос в сила е нормата на по-висшия закон (…) В случая АС – В. не са се съобразили със закона. Моля Ви да отмените решението на АС – Враца по адм. д. №г. и постановите решение по най-добрия вариант на соц. статус.” Очевидно целта на искането за отмяна е да замести неподадена касационна жалба срещу посоченото по-горе решение на Административен съд – [населено място]. Но такава възможност е изключена от самата същност на отмяната като особено съдебно ...