Шесто отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 16000/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Нерай А. А. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд град Кърджали. Излага съображения за постановяването му при неправилно тълкуване на релевантните правни норми от Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя /ЗГВРСНР/ и Търговския закон /ТЗ/, които формират сложен фактически състав, от който произтича предявеното право. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което бъде уважена претенцията за заплащане на исканите суми за обезщетение. В съдебно заседание ответникът по касационна жалба – директорът на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите при Националния осигурителен институт, [населено място] чрез юрисконсулт П. оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд прецени събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15958/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на П. Н. К. от [населено място], кв. Възрожденци, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане №г. на и. д. директор на Фонд „ГВРС” („Гарантирани вземания на работниците и служителите) при Националния осигурителен институт, с което на жалбоподателя е отказано изплащането на гарантирано вземане на основание чл. 26, ал. 3 във връзка с чл. 25, ал. 1 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя. По съображения, относими към касационните отменителни основания на чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15977/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администартивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Л. К.-А. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд град Кърджали. Излага съображения за постановяването му при неправилно тълкуване на релевантните правни норми от Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя /ЗГВРСНР/ и Търговския закон /ТЗ/, които формират сложен фактически състав, от който произтича предявеното право. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което бъде уважена претенцията за заплащане на исканите суми за обезщетение. В съдебно заседание ответникът по касационна жалба – директорът на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите при Националния осигурителен институт, [населено място] чрез юрисконсулт П. оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд прецени събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8302/2013 Производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 328 и чл. 327 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по касационна жалба от Л. И. М. – административен ръководител на Районна прокуратура П. против решение №г. на Административен съд Благоевград по адм. дело №г. С него се отменя нейна заповед №г. с която на основание чл. 140 и чл. 327 Закона за съдебната власт е обърнато внимание на И. В. А. – Я. – прокурор при Районна прокуратура [населено място] за допуснати слабости по организацията й на работа при участие в съдебно заседание на 15.06.2012 г. по н. о. х. д. №г. по описа на Районен съд Петрич, свързани с допуснато нарушение на принципа вежливост и толерантност залегнали в Кодекса за етично поведение на българските магистрати. Поддържат се доводи за недопустимост на съдебното производство, алтернативно за неправилност на решението вследствие наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5962/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Надежда З. К., живуща в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, 20 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – директора на Дирекция “Социално подпомагане – В.”, [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – София-град, първо отделение, 20 състав, е отхвърлил жалбата на Надежда З. К. срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – В.” [населено място], потвърдена с решение №РД 01-710/21.12.2012 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.