Шесто отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2726/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Ц. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], І състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – директор на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], не е взел отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място], І състав е отхвърлил жалбата на М. Д. Ц. от [населено място] срещу Заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], потвърдена с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3605/2011 Производството е по реда на чл. 239 АПК. Постъпила е молба от 24.01.2011 г. от А. И. И. с искане да бъде възобновено” производството по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град. С определение №г., постановено по цитираното дело, съдът е оставил без разглеждане като просрочена жалбата (наименована частна тъжба) на А. И. И. срещу определение №г. на ръководителя на Столично управление “Социално осигуряване, с което е прекратено административното производство по жалба вх.№г. и жалба вх.№г. на А. И. против разпореждане №[ЕГН]/22.06.2005 г. на ръководителя по пенсиониране. По делото не се установява “спиране на производството” на основанията, посочени в чл. 229 ГПК, приложим субсидиарно на основание чл. 144 АПК. Поради това процесната молба за възобновяване производството по делото следва да се разгледа като молба по чл. 239 АПК с искане за отмяна на влязло в сила определение №2879/ 02.09.2010 г. по адм. д.№2967/2010 г. Процесната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 938/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено издаденото от касатора писмо №г. за препращане на преписката по компетентност на Министерство на здравеопазването и за отказ за издаване на формуляр за лечение в чужбина S2/преди Е112/, като е постановено връщане на преписката на НЗОК за произнасяне по молба вх. №г. в 14 – дневен срок от влизане на решението в сила. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК – недопустимост, необоснованост, нарушения на чл. 82, ал. 1, т. 8 Закона за здравето, на Регламент (Е.) 1408/71, Регламент (ЕО) 883/2004 и Регламент (ЕО) 987/2009. Ответницата Е. В. В. от [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3457/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187 и чл. 193, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Г. Ц., прокурор в Районна прокуратура – [населено място], срещу решението по т. 4.4. от протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), с което А. Х. А., прокурор в Окръжна прокуратура – [населено място], е повишен на длъжността „прокурор” в Апелативна прокуратура – [населено място]. В жалбата, в лична защита на жалбоподателя, в писмени бележки на процесуалния му представител адв. Еленски, и в изложеното от тях в съдебно заседание подробно е аргументирана тезата, че оспореното пред съда решение на В. е неправилно, незаконосъобразно и прието в нарушение на процедурните правила, поради което се иска отмяната му. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния представител юрисконсулт З. в писмени бележки и в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2281/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. Д. Л. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], първо отделение, ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – директор на Дирекция “Местни данъци” при [община], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – [населено място], първо отделение, ІІІ състав, е отхвърлил жалбата на Ж. Д. Л. от [населено място] срещу Акт за установяване на задължения по декларация №МД-АУ-634 от 06.12.2010 г., издаден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.