Шесто отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5693/2011 Производството е по реда на чл. 185 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Националната асоциация на пчеларите професионалисти със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против разпоредбите на чл. 1, ал. 1, б. а, чл. 2, ал. 1, чл. 9, чл. 10, чл. 11 и чл. 12 Наредба №г. за специфичните изисквания за директни доставки на малки количества суровини и храни от животински произход, издадена от министъра на земеделието и храните, обн., ДВ, бр. 84/26.10.2010 г., в сила от 26.10.2010 г. Поддържат се доводи за нищожност и незаконосъобразност на оспорените разпоредби поради противоречия с Регламенти №852/2004 и №853/2004 на Европейския парламент и Съвета и Директива 2001/110/ЕС относно меда. Ответникът Министърът на земеделието и храните е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. За да се произнесе, Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9231/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена по пощата в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Шуменският административен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка В. И. С. срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място] пазар, с която е постановен отказ да й бъде отпусната исканата от нея месечна социална помощ по причина, че е прехвърлила земеделски земи (имоти) през последните пет години. За да постанови този резултат съдът е приел, че по това обстоятелство между страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 12862/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – Д., е отхвърлена жалбата на д-р П. Н. Д., в качеството му ЕТ “Индивидуална практика за първична медицинска помощ (И.) – д-р П. Д.”, със седалище и адрес на управление – [населено място], срещу писмена покана с рег. индекс №г. на директора на Р. – Д. за възстановяване в полза на Р. на общата сума в размер на 2183,43 лева, от които 1145,50 лева, представляваща неоснователно получена сума, вследствие надвишен регулативен стандарт за третото тримесечие на 2009 г. в частта “Медицинско направление за консултация или за провеждане на съвместно лечение (бл. МЗ-НЗОК №гулативен стандарт за третото тримесечие на 2009 г. в частта “Направления за медико-диагностична дейност” (бл. МЗ-НЗОК №гулативен стандарт за четвъртото тримесечие на 2009 г. в частта “Медицинско направление за консултация или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3465/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директорът на РУ “Социално осигуряване – [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. дело №г., Административният съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на МБАЛ [фирма] срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място]. Решението на първоинстанционния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9414/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. В. П., от [населено място] против решение без номер, от 03.06.2011 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлено оспорването срещу постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение, издадено на 15.09.2010 г. от Дирекция „Инспекция по труда – [населено място]. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, Дирекция „Инспекция по труда – [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по съображенията, касаещи недопустимостта на съдебното решение. Атакуваното постановление за обявяване съществуването на трудовото правоотношение разпростира своите правни последици по отношение както на работника, така и на работодателя. Участието на тези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10530/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Благоевград е отхвърлил жалбата на С. Г. В. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Б.. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. Г. В. от [населено място]. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК –необоснованост, касаторът моли оспореното съдебно решение да бъде отменено. Ответникът по касация – директора на ТП на НОИ – Б., не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.