всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11416/2011 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Д. Н. от [населено място], чрез упълномощения адв. Л. С., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Районното управление “Социално осигуряване – В., и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсионно осигуряване при същото РУСО, обективиращо отказ да му се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, като е прието, че лицето не отговаряло на условията по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО и чл. 68, ал. 1 – 3 КСО, и С. Д. Н. е осъден да заплати на РУСО – В., направените по делото разноски в размер на 150 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3121/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София област е отхвърлил жалбата на Д. А. Д. от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – С. област, с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя по изплащане на паричните обезщетения и помощи от ДОО при РУ “СО” – Софийска обл., като неоснователна. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба Д. А. Д. с оплакване, че е неправилно, съдът не се е съобразил с разпоредбата на чл. 48, ал. 2 и чл. 49 КСО, които са относими към настоящия случай. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационната жалбоподателка се представлява от пълномощник адв. К., която поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът по делото – директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3164/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], в частта му, с която административният акт е бил отменен. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – МБАЛ [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], не е взел отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., в обжалваната му част, Административният съд – [населено място], е отменил писмен отказ на директора на Районна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5880/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Х. Х. Х. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя по пенсионното осигуряване към РУ”СО” Б., с което на основание пар.4, ал. 1 ПЗР КСО е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от Х. Х. Х. с оплакване, че е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от пълномощник, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима, а разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7285/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на д-р К. З., регистриран като лечебно заведение (амбулатория – индивидуална практика за първична медицинска помощ) с наименование [фирма] – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Б. Д. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу писмена покана №г. за възстановяване на сумата 451,48 лв., изплатена Националната здравноосигурителна каса чрез бюджета на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] за назначени от д-р К. З. през първото тримесечие на 2010 г. медико-диагностични дейности над определения му регулативен стандарт. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9512/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна на инвокираните с нея доводи, но оспореното съдебно решение е процесуално недопустимо и следва да бъде обезсилено. От данните по делото е видно, че касационната жалбоподателка Х. Д. Т. е родена 1985 г. от първа нормално протекла бременност, но непосредствено след раждането била оперирана по повод окципитално менингоцеле (херния на мозъчните обвивки в окципиталния или тилен дял на главния мозък). Три месеца след операцията развива вътрешна хидроцефалия (патологично състояние, характеризиращо се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6627/2011 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Ц. Л., Л. Б. Й. и Д. Б. Й., всички от [населено място] в качеството им на правоприемници на починалата жалбоподателка Л. М. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Дирекция „Социално подпомагане – К. село счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд София – град е отхвърлил оспорването по жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6268/2011 Производството е образувано по касационна жалба на Г. М. Н. от [населено място], действаща чрез пълномощника си адв. И., против решението от 10.01.2011 г. по административно дело №г. на Софийски градски съд (СГС), административно отделение, ІІІ г състав, с което първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата й срещу експертно решение №г. на НЕЛК по психични болести. В жалбата и в съдебно заседание повереникът на касаторката навежда доводи за необоснованост, като твърди, че оспореното съдебно решение е постановено при игнориране на заключението на експертизата, поради което моли за отмяна на атакувания съдебен акт и присъждане на направените разноски по делото. Ответникът по касация Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ц. И. писмено възразява срещу касационната жалба и моли тя да бъде отхвърлена като неоснователна, а решението на СГС да се остави в сила като правилно. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация Столично управление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11242/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Столичен общински съвет (СОС), чрез процесуалните представители юрисконсулт С. Я. и юрисконсулт Радост Татарска, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град, в частта, с която е отменена нормата на чл. 27, ал. 1 Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги, предоставени от Столичната община (наредбата). По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли решението (в обжалваната му част – в останалата, имаща характер на определение, то е влязло в сила) да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора, с което да се отхвърли оспорването. Претендира и присъждане на извършените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9313/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на РУСО – Б. в частта, потвърждаваща разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване за събиране на суми по ревизионен акт за начет вх. №г. в размер на 29 949.21 лв. – главница 16 565.61 лв. и 13 384.30 лв. – лихви за просрочие. Развитите подробни съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на административнопроизводствени правила, на чл. 42, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване, на чл. 6, ал. 5 Наредбата за елементите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form