Шесто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2854/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], област С., против решението от 22.11.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на директора на Р. С. област. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и до нарушение по чл. 252, ал. 4 Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България 2003 г. (Н. 2003 г. – отм.). Ответникът Районната здравноосигурителна каса – С. област е оспорил жалбата в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10446/2004 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) против решение от 16.07.2004 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ „З” състав. В жалбата се твърди неправилно прилагане на чл. 5 Н., нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващи се в противоречие на решението с чл. 157 ГПК и необоснованост. Развитите оплаквания съставляват отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответницата – К. Г. И. от [населено място] в писмена защита изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност. По подробно изложени съображения счита, че решението е неправилно. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Софийски градски съд е било образувано по жалба против ЕР №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3409/2005 С решение без дата по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на ДКЦ “Е. – Цитомед, О. – П. против заповед №г. на директора на Районната здравно осигурителна каса – П., с която на основание чл. 265, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 2 и т. 4 Н. от 2003 съгласно финансов протокол №г., потвърден от арбитражната комисия, се налага финансова неустойка в размер на 840 лв. Против това решение на окръжния съд ДКЦ “Е. – Цитомед, О. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по съществото на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3481/2005 С решение от 17.02.2005 г. по адм. дело №г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Н. Г. от [населено място] бърдо против решение №г. на началника на Бюрото по труда – М., с което е прекратена регистрацията като безработно лице. Против това решение на окръжния съд В. Н. Г. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено и формулирано в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3155/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на М. Т. Н. от [населено място] загора против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУ “СО” – Стара загора и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “Пенсионни осигуровки” при РУ “СО” – Стара загора. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до нарушение на разпоредбата на чл. 3, ал. 1 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ДВ, бр. 12/2004 г.). Ответникът Райнно управление “Социално осигуряване, [населено място] загора, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3745/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса, [населено място], представлявана от процесуален представител юрисконсулт В. А. Ж. срещу решение №г,. постановено по административно дело №г. на Добричкия окръжен съд, административно отделение, с което е отменена наложената на П. Н. Д. – изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ със заповед №г. на Директора на Р. – Д. санкция – финансова неустойка в размер на 80 лева. В касационната жалба е релевирано оплакване за неправилност на решението на ОС – Добрич, поради нарушение на материалноправни разпоредби и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че необосновано окръжният съд приема, че към момента на извършване на проверката не е била издадена заповед от директора на Р. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.