всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

288 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Велико Търново срещу решение №г., поправено с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Велико Търново. С решението си директорът на ТП на НОИ е отхвърлил жалбата на Г. М. Т. против разпореждане №2113-04-1771#11/ 06.02.2023 г. на ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Велико Търново, за отказ да се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на чл. 68б, ал. 2 КСО. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, и необоснованост. Оспорва изводите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Саламандър АСО ФЛ” ООД, седалище и адрес на управление: гр. Перник, [улица], представлявано от управителя Л. Д. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Перник, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу постановление от 31.03.2023 г. за обявяване на трудово правоотношение, издадено от главни инспектори в Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, с което, на основание чл. 405а, ал. 2 КТ, е обявено съществуването на трудово правоотношение, считано от 16.03.2023 г., между С. И. И., с [ЕГН], на длъжност „охранител“ и „Саламандър АСО ФЛ“ ООД, с ЕИК 201059548, представлявано от управителя Л. П.. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов   по административно дело №г.   Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Свети Георги“ ЕАД /УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД/ чрез адв. Р. Владимирова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Наведените в жалбата възражения са за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отмени издадената писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Пловдив, чрез старши юрисконсулт Р. Лазаров, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЮЛИЯ РАЕВА РАДОСТИН РАДКОВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена С. Т. К., от гр. София, чрез адвокат Чобанова, за отмяна на Решение №г. постановено по АД №г. по описа на Върховен административен съд, Шесто отделение. В молбата се сочи, че са налице основанията за отмяна, предвидени в чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК – възникнали, преди постановяване на съдебното решение, обстоятелства, които не са могли да му бъдат известни, а именно: в периода между 27.09.2023г., когато делото е обявено за решаване и 15.11.2023г., когато е обявено съдебното решение, чиято отмяна се иска, е отменен, считано от 06.10.2023г., материалният закон, уреждащ отношенията, предмет на делото – Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /ЗПКОНПИ/, като вместо него са приети и влезли в сила на 06.10.2023г., два нови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Б. Г. Ш., действащ чрез пълномощника адв. Малинов, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е: 1) отхвърлена жалбата на Ш. против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София-област, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (Държавното обществено осигуряване), с което на жалбоподателя е разпоредено да възстанови сумата от 1136,68 лв., представляваща изплатени парични обезщетения за временна неработоспособност за периода от 25.01.2019 г. до 23.09.2020 г.; 2) осъден Б. Г. Ш. да заплати на ТП на НОИ – София-област направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. По ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Дентален център ЕО-Дент“ ООД, ЕИК: 113515463, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Черешово топче №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против задължителни предписания по чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ /Кодекса на труда/, дадени на „Дентален център ЕО-Дент” ООД, обективирани в т. 2, т. 3 и т. 4 на протокол за извършена проверка №г., съставен от инспектори в Дирекция “Инспекция по труда /Д „ИТ“/ – Перник, и жалбоподателят е осъден да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда /ИА „ГИТ“/ сумата от 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. Р. М. от [населено място], общ. Кърджали, обл. Кърджали, действаща чрез пълномощника адв. С. Мехмед, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд (АС) – Кърджали, с което е: 1) отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на „За директор на ТП (Териториалното поделение) на НОИ (Националния осигурителен институт) – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (Държавното обществено осигуряване); 2) осъдена жалбоподателката да заплати на ТП на НОИ – Кърджали юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторката моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Истаткова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отменена по жалба на С. Е. С. заповед №г. на управителя на НЗОК, с която е отказано одобряване на заплащането на заявения със заявление вх. №г. от С. лекарствен продукт Koselugo с INN Selumetinib; 2) изпратена преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението съгласно задължителните указания по тълкуването и прилагането на чл. 82, ал. 1, т. 8 Закона за здравето (ЗЗдр.), дадени в мотивите на съдебното решение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради необсъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Ю. М. Б., действащ чрез пълномощника си адвокат Димитрова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отхвърлена жалбата на Ю. М. Б. срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София-град, с което е отхвърлена жалба на Б. срещу разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица и е потвърдено цитираното разпореждане; 2) осъден жалбоподателят да заплати на ТП на НОИ – София-град съдебни разноски в размер на 100 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на СД „Верита 91   и СИЕ“, ЕИК 127043482, със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, [улица], представлявано от М. Х. Иванова, чрез пълномощника адв. С. Иванова, срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на СД „Верита 91 Иванова и СИЕ“ срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу задължителни предписания №г. на контролен орган на НОИ, с които е предписано да бъдат заличени данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО за осигурителен стаж и доход на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form