всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – Кофарм – д-р Дарин Шишманов ЕООД, подадена чрез пълномощник адвокат Ж. Димова, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Хасково. Правят се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Правят се възражения по тълкуването на разпоредбата на чл. 135 НРД за МД 2020-2024 г. Твърди се, че РЗОК е следвало да откаже заплащането на прегледите след отчитането им. Искането е за отмяна на обжалвания съдебен акт и се претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Доколко представеното едва пред съда до приключване устните състезания по делото удостоверение за осигурителен стаж и възраст, следва да се третира като нов юридически факт, възникнал след постановяване на оспорения административен акт или удостоверените с него юридически факти са били налице към момента на одобряване на списък на кандидатите с нередовни документи, които не са отстранили нередовностите в седмодневния срок по чл. 6, ал. 4 Наредбата, в частта, в която жалбоподателят е включен в този списък и жалбоподателят не е отстранил нередности по документи като не е представил удостоверението пред административния орган в срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Кои са правните последици от различието в правното субективно положение между лечебното заведение и физическото лице лекар по дентална медицина?
Какви са правните последици от прекратяването на договора с НЗОК за лекаря по дентална медицина във връзка със запазването на качеството на лечебното заведение, съществуващо под правната форма на ЕООД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

2371 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт Пловдив, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на касационния жалбоподател. С отмененото решние на административния орган е отхвърлена като неоснователна жалба с вх. №г. от Е. М. срещу разпореждане №РВ-3-15-013614895.06.2023 г. на ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване в ТП на НОИ – Пловдив. Изложените в касационната жалба възражения относно неправилно приложение на нормите на чл. 5, ал. 4 КСО във вр. чл. 4, ал. 1, т. 7 КСО във вр. с чл. 141, ал. 6 и ал. 7 Търговския закон (ТЗ) и чл. 7 Закона за Търговския регистър ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

2371 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. С решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик е отменено решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт Пазарджик, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване. С последното е отменено разпореждане №ПР-2112-12-618#3 от 18.08.2022 г. и е определена нова дата на отпускане на личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване, респективно е зачетен стаж на Е. В. към тази нова дата. Срещу това решение на административния съд е подадена касационна жалба от директор на ТП на НОИ Пазарджик, като оплакването е а наличието на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационен жалбоподател не е съгласен с правните изводи на съда, като твърди, че непосочването на правното основание, на което е издадено разпореждането от 24.11.2022 г. не е съществено процесуално нарушение. Следващо оплакване е несъгласието с решението на първоинстанционния съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град е отхвърлил оспорването на Е. Ц. С. срещу решение №г. на директора на Териториално поделение (ТП) на НОИ – София град, с което е оставена без уважение жалбата на оспорващата срещу разпореждане [номер]/40 от 10.06.2022 г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване „ПО“ при ТП на НОИ София – град. Срещу съдебното решение е подадена касационна жалба. Изложените съображения за неправилно прилагане на материалноправни норми и административнопроцесуални правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Първоинстанционният съд не осигурил справедлив процес на жалбоподателката, а решението му било немотивирано. Пренебрегнат бил факт, че тя полагала труд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев   по административно дело №г.   Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Социално подпомагане – Разград против Решение №г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дирекция „Социално подпомагане-Разград против Отказ на Управителя на дом за пълнолетни лица със сетивни нарушения/ДПЛСН/-[населено място], да настани лицето Д. Д. К.. Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно като необосновано, в противоречие и при съществени нарушения на материално – правните разпоредби. От съдържанието на жалбата се извличат като касационни основания, необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. С жалбата се представят писмени доказателства, приети от съда. Ответникът, Управителят на Дом за пълнолетни лица със сетивни нарушения – [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба З. Р. С., чрез процесуален представител адвокат Р. Савов, срещу Решение №г. на Административен съд – Перник по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й против Решение №г. на директора на ТП на НОИ-Перник, с което се потвърждава Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Перник. Поддържа доводи в касационната жалба, че решението неправилно, поради нарушение на материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директора на ТП на НОИ – Перник чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение, като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, доводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на РЗОК – Варна чрез процесуален представител юрисконсулт, против Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г. С него се отменя писмена покана за възстановяване на суми, получени без основание №г. на директора на РЗОК – Варна, с която УНИВЕРСИТЕТСКА МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗАдв АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ „Св. Марина ЕАД на основание чл. 76а ЗЗО е поканена да възстанови доброволно суми, неоснователно получени в общ размер на 648 лева. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Съображенията са, че съдът е отчел хуманната страна на казуса без анализ на установената фактическа обстановка и неправилно е приложил материалните норми. Нормите на чл. 347 НРД за МД за 2020г.-2022г. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Д-р С.  Ч. – индивидуална практика за първична медицинска помощ“, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Оборище, ул. Искър №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против Заповед за налагане на санкции №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК). Наведените в жалбата пороци досежно неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – управителят на НЗОК, чрез гл. юрисконсулт В. Лазаров, оспорва касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form