всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас е: 1) отменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, в частта й по т. 3, т. 4 и т. 9; 2) отхвърлена жалбата на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ АД против заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Бургас, в частта по т. 1, т. 2, т. 5, т. 6, т. 7, т. 8 и т. 10; 3) осъдена Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) да заплати на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ АД направените по делото разноски в размер на 45 лв.; 4) осъдена „Университетска многопрофилна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директор на РЗОК гр. Варна, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Искането му е касационната инстанция да отмени решението, а подадената жалба от Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Света Марина ЕАД – гр. Варна срещу издадената писмена покана №г. за възстановяване на сумата 150 лева, получена без правно основание да бъде отхвърлена. Има искане за присъждане на разноски, направени в касационното производство по заплащането на държавна такса, както и юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба, УМБАЛ „Света Марина ЕАД, в приложен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по две касационни жалби, подадени от И. Бюлюкбаш от гр. Ардино и от „Леском“ ЕООД гр. Ардино, [ЕИК], чрез процесуалния представител адв. М. Чилова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. В подадената от И. Бюлюкбаш касационна жалба се твърди, че жалбоподателят Бюлюкбаш към момента на настъпване на злополуката не е извършвал работа за „Леском“ ЕООД гр. Ардино, поради което изводите на съда в обратната насока са неправилни. Касаторът иска оспореното решение да бъде отменено. В касационната жалба на „Леском“ ЕООД са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, които съставляват отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева   по административно дело №г.   Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 59, ал. 13 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса чрез главен юрисконсулт Б. Шкодрева срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена по жалба на „СБАЛХЗ“ ЕАД гр. София Заповед за налагане на санкции №год. издадена Директора на СЗОК, с която на лечебното заведение е наложена на основание чл. 412, ал. 1, т. 2 и чл. 421, ал. 1, б. б НРД за МД за 2020-2022 год. във връзка с чл. 59, ал. 11, т. 1, б. б ЗЗО санкция “частично прекратяване на договора по отношение на болничната помощ оказвана по КП №гностика и лечение на [заличен текст]“ от Приложение №17 на НРД за МД за 2020-2022 год.”, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 АПК във връзка със Закона за защитените територии /ЗЗТ/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Национален парк Рила – гр. Благоевград, срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. В касационната жалба са въведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – „Ина Никол“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. Д. Табутова, в писмено становище оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й и оставяне на първоинстанционното решение в сила. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение съгласно приложен списък на разноските. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева   по касационно административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Благоевград, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Р. Ханджийска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена издадената от него Заповед за налагане на санкции №г. на „Специализирана болница за активно лечение на пневмо – фтизиатрични заболявания – Благоевград ЕООД. Наведените в жалбата пороци досежно неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по касационно административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Димас“ АД със седалище и адрес на управление гр. Габрово, чрез адв. М. Недева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 94 Закона за опазване на околната среда (ЗООС), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, тъй като твърди, че не са изложени мотиви в обжалвания пред първоинстанционния съд, административен акт и необоснованост, поради неточно обсъждане на фактите по спора – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Велико Търново изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли, обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по касационно административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Иванова, от гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 9, чл. 9а, чл. 68 и чл. 104 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила във връзка с неосигуряване на възможност за установяване на относими факти за спора и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът посочва, че административният съд не е изследвал възраженията му за автентичността на административния акт, доколкото е подписан от титуляра – директор на ТП на НОИ във времеви период когато е отсъствал от работа и е следвало да бъде заместван от определените лица. Позовава се на недопускане на доказателства във връзка с вменените задължения на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето/ ЗЗ/. Образувано е по касационна жалба на М. Колева от [населено място], общ. Златоград, подадена чрез адв. Н. Дедьов против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена жалбата и против Експертно Решение №г. на НЕЛК – София, с което е отменено ЕР №г. на ТЕЛК при МБАЛ “Д-р Братан Шукеров гр. Смолян, в частта, в която не се приема причинна връзка (трудова злополука) между условията на труд и настъпилата смърт на С. Колев. В касационната жалба се излагат съображения, от които може да се направи извод, че се твърди неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се претендира първоинстанционният съд да е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Правно осигуряване на инспекционната дейност“ към изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, чрез проц. представител – ст. юрисконсулт Вутов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което по жалба на „Медицински център репродуктивно здраве ООД е отменено Постановление от 02.03.2023г., издадено от началник отдел МАНИД при Дирекция „Правно осигуряване на инспекционната дейност“ към ИА ГИТ, с което е обявено съществуването на трудово правоотношение между МЦ „Репродуктивно здраве ООД и М. Доленска, считано от 01.01.2021г. и е дадено предписание на жалбоподателя да предложи на М. Доленска сключването на трудов договор, считано от 01.01.2021г. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, поради постановяване в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Моли да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form