Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по касационно административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Главен експерт в Регионална инспекция по околна среда и водите – Шумен, чрез пълномощник с юридическа правоспособност, против Решение №г. на Административен съд Шумен по адм. дело №г. в частта му, с която се отменя като незаконосъобразна точка 1 Констативен протокол №г., съставен от експерти на РИОСВ Шумен. Подадена е касационна жалба и от Х. Стайков в качеството на управител и представляващ „БИО ЕНИГМА“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, ул. Георги Бенковски, №гр. Велико Търново, ул. Възрожденска №2А, чрез процесуален представител адвокат Ц. Дончева против същото решение по т. 2, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу предписанието в Констативен протокол №ЗВ-07/21.02.2023г., съставен от експерти в РИОСВ Шумен. Поддържат се доводи в касационната жалба от експертите при РИОСВ Шумен за неправилност на решението в обжалваната част, поради ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Явор Колев по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на РИОСВ – Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова Заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Хитиком“ЕООД с адрес на управление в гр. Бургас. Претендира разноски. Ответникът – „Хитиком“ЕООД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение и настоява за оставянето му в сила. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ...