всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТП на НОИ Варна чрез процесуален представител юрисконсулт против Решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се отменя Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-Варна и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководителя на контрола на разходите на ДОО при ТП на НОИ Варна, с което е разпоредено на Д. Алексиева за възстанови добросъвестно получено парично обезщетение поради общо заболяване за периода от 17.05.2021г. до 26.01.2022г. в размер на 1060.45 лева. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно като необосновано, в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспорва изводите на съда, че след като са представени болничните листи пред втория работодател, същите са приети от него и представени пред ТП на НОИ и от този работодател, като е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото е образувано по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас чрез юрисконсулт Е. Йорданова против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., в частта, с която се отменя Заповед за налагане на санкции №г. в частта по т. 4 от нея, издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата доводи касаторът иска оспореното решение да бъде отменено в посочените части. Претендира присъждане на направените съдебни разноски в размер на следващото се юрисконсултско възнаграждение и държавна такса. Ответникът по касационната жалба – „Многопрофилна болница за активно лечение – д-р Маджуров ООД не изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Кръстева, подадена чрез пълномощник адвокат А. Черногорски, с подробно развити касационни основания, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-София-град и потвърденото Разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 114, ал. 3 КСО. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа тезата, че с оглед на събраните доказателства не са налице предпоставки за отмяна и възстановяване на полученото в условията на добросъвестност парично обезщетение за бременност и раждане и отглеждане на малко дете по издадените болнични листове. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Постъпила е касационна жалба от Е. Петкова, чрез пълномощник против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Е. Петкова против Решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив, с което е потвърдено разпореждане [номер]/Протокол №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив (погрешно посочено като разпореждане [номер]). Касационната жалбоподателка прави оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, както и постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила. Според изложеното в касационната жалба, решаващ за правния спор е въпросът следва ли да се зачита като „учителски“ трудовият стаж, полаган като „педагог за периодите 15.11.1995 – 01.07.1996 г. и 23.09.1996 – 13.08.2003 г. в детски ясли в гр. Пловдив. Според касационната жалбоподателка, определящ следва да е характера на труд и областта, в която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Постъпила е касационна жалба от директора на РЗОК Бургас против решение №г. по описа на Бургаски административен съд, постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение се отменя писмена покана №г., изх. №г. на директора на РЗОК Бургас, в частта по т. 2 за възстановяване на сума в размер на 1404 лв., за извършени медицински дейности по КП №63.1 за ИЗ №11568. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради което се иска отмяната му. Оплакването за незаконосъобразност на съдебния акт се извежда от ограничението по чл. 357 НРД за МД за 2020 – 2022 г./отм./, а като е признал и втората хоспитализация на ЗОЛ по същата КП за подлежаща на заплащане, съдът не е спазил закона. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответникът, УМБАЛ „Дева Мария“ ЕООД, в приложено към касационната жалба становище оспорва основателността й. Иска отхвърлянето й, както и присъждане на деловодни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Т. Найденов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касационен жалбоподател срещу решение №град в частта, с която е оставено в сила разпореждане №г. на длъжностно лице – Ръководител на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София – град. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на решението на административния съд, изразяващи се в неправилна преценка за проявена недобросъвестност на жалбоподателя при получаване на пенсия за инвалидност поради общо заболяване за периода 01.01.2018 – 28.02.2023 г. Като е възпроизвел административните актове в решението си, административният съд необосновано е приел, че от страна на жалбоподател недобросъвестно е получавана пенсия за ИОЗ. Както административните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Постъпила е касационна жалба от УМБАЛ „Александровска ЕАД, представлявана от изпълнителен директор и чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С обжалваното съдебно решение, административният съд е отхвърлил жалба на касационен жалбоподател срещу решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, с което е потвърдено изцяло задължително предписание, дадено по констативен протокол №г., съставен от комисия, назначена със заповед №РД-13-72/18.01.2023 г. на изпълнителния директор на ИА МН. В касационната жалба са развити оплаквания, че решението на АССГ е незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Фактическата обстановка, не била изяснена и оттам били нарушени принципите на истинност и законност, при издаване на оспорваното пред първоинстанционния съд решение на изп. директор на ИА МН. Иска се отмяната му, както и отмяна на решението на административния орган. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ София- град, подадена чрез пълномощника ст. юрисконсулт К. Първанов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложеното в жалбата се иска отмяна на съдебния акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Под липите ООД, чрез адв. Полименова, в съдебно заседание оспорва касационната жалба и представя ревизионна записка от 14.09.20234 г. за извършена ревизия на дружеството за периода от 01.08.2003 до 31.08.2023 г. Моли съда да остави в сила обжалваното решение като мотивирано и правилно. Претендира разноски за касационната инстанция. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение – СКИН СИСТЕМС” ЕООД, чрез адв. В. Кирилова, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се оспореното решение да бъде отменено и да бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – управителят на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез юрк. К. Йорданова, в съдебно заседание и писмени бележки излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. Стамболийски, чрез адв. И. Дюзова срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Благоевград, и потвърденото с него разпореждане [номер]/прот.№г. на ръководителя на ПО при ТП на НОИ – Благоевград. Съдебното решение се оспорва като неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението не почива на събраните по делото доказателства и е в разрез с приложимите законови норми. Според касатора, неправилно административният орган е разпоредил спиране на пенсията за инвалидност на лицето, на основание чл. 95, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form