всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото е образувано по жалба на Д. Митев от гр. Плевен, чрез адв. Д. Енчев Софийска адвокатска колегия, против Решение №г. на Административен съд Плевен, постановено по адм. дело №г. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата доводи касаторът иска оспореното решение да бъде отменено. Претендира присъждане на направените съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – началник на Регионално управление на образованието – Плевен чрез адв. Златева счита, че обжалваното решение е неправилно и иска да бъде отменено. Ответникът – Прокурор при Окръжна прокуратура гр. Плевен не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) София-град, чрез старши юрисконсулт К. Първанов, срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда доводи за несъответствие между фактите по делото и изводите на съда. Моли за отмяна на решението и претендира присъждане на разноски като прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на ответника. Ответникът – Г. Милев, чрез адвокат И. Юруков, в писмен отговор излага становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски съобразно представен списък по чл. 80 ГПК. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор СЗОК срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Писмена покана №г., с която е изменена Писмена покана №г. на същия орган, с която „Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина Н. И. ПироговЕАД със седалище в гр. София е приканена да възстанови сумата от общо 8 800 лева, получена без правно основание. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на УМБАЛСМ срещу цитираната по-горе писмена покана. Претендира разноски. Ответникът – „Университетска многопрофилна болница за активно лечение и спешна медицина Н. И. ПироговЕАД оспорва така подадената касационна жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – гр. София, в условията на заместване от началник отдел Контрол на компонентите и факторите на околната среда, упълномощен съгласно Заповед №г. на Директора на РИОСВ – гр. София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено по жалба на “Минна компания” ЕООД, Писмо изх. №г. на Директора на РИОСВ – гр. София. Изложените съображения за неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че неправилното приложение на нормата на чл. 99, ал. 12 Закона за опазване на околната среда (ЗООС), във връзка с т. 12 Преходните и заключителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Управителя на Национална здравно осигурителна каса /НЗОК/, чрез процесуален представител, главен юрисконсулт срещу Решение №г. на Административен съд София град, по адм. дело №г. С него се отменя по жалба от „Медико-дентален център Исул-Царица Йоанна ЕООД Заповед №г. за налагане на санкции, издадена от Управителя на НЗОК, с която на лечебното заведение е наложена санкция „Финансова неустойка в общ размер от 4550 лева. Поддържат се доводи в касационната жалба, че при постановяване на решението са допуснати процесуални нарушения, че е необосновано и незаконосъобразно, поради неправилни изводи на съда при прилагането на нормативната уредба. Така изложеното в касационната жалба съдържа касационни доводи за отмяна на решението – необоснованост и нарушение на материалния закон по чл. 209 АПК. Ответникът, „Медико дентален център Исул-Царица Йоанна ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Миланова – Новева от гр. София против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. С жаления съдебен акт е отхвърлена жалбата на касаторката срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ София град и потвърденото с него разпореждане [номер]/10/07.03.2022г. на длъжностното лице по „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София град. Излагат се касационни основания за отмяна на оспореното решение относими към разпоредбата на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се материална незаконосъобразност при неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 70, ал. 2 КСО. Ответникът по касацията – Директор ТП на НОИ София град е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Претендира разноски за юрисконсултско възнагараждение. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор СЗОК срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена негова Заповед №г. за частично прекратяване на договор №г. за оказване на първична извънболнична дентална помощ. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина Стоеви дент“ЕООД със седалище в гр. София срещу цитираната по-горе писмена покана. Претендира разноски. Ответникът – „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина Стоеви дент“ЕООД оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Национален парк Рила, против Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което са отменени разпоредбите на: т. 8 от Раздел III и т. 3. 3, т. 1 от Раздел IV от Годишния план за паша на домашни животни и ползване на сено на територията на Национален парк „Рила през 2022 г., утвърден със Заповед №г. на директора на Дирекция „Национален парк Рила, потвърдени след обжалване по административен ред с Решение №г. на министъра на околната среда и водите. Касационният жалбоподател излага подробни съображения за необоснованост на решението, относимо към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК и моли за неговата отмяна, както и да му се присъдят съдебните разноски. Ответниците – Н. Василиев и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Т. Божинов като процесуален представител на Г. Четински, последният с адрес в гр. Раковски, област Пловдив, против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата му срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Пловдив, в обжалваната част, с която се оставя без уважение жалба на Четински от 22.06.2022г. против Разпореждане №г. на Ръководителя на Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Пловдив. Поддържа в касационната жалба доводи за необоснованост на решението, нарушение на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Пловдив чрез процесуален представител взема становище за недопустимост на касационната жалба, алтернативно за неоснователност по съображения изложени и в писмен вид в приложен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Фламинго турс ГмбХ“ – дружество регистрирано и съществуващо по законите на Федерална Република Германия, подадена чрез пълномощник адвокат Д. Павлова, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Въведени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се оплакване за нарушение на чл. 6 АПК. По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издаденият от административния орган отказ за предоставяне на държавна помощ. Претендира се и присъждането на разноски. Ответникът – министърът на туризма не изразява становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form