Шесто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез главен юрисконсулт Д. Корсемов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменена негова Заповед №г. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда доводи за непълнота на мотивите на решението и за несъответствие между фактите по делото и изводите на съда. Моли за отмяна на решението. Ответникът С. Николова, действаща чрез законния си представител М. Николов, представя писмен отговор чрез адвокат М. Петрова и адвокат Т. Евтимова, в който оспорва жалбата като неоснователна. В допълнителна молба се претендират разноски за адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Милчев, чрез адв. Л. Перфанов против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. Наведени са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът- Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Перник чрез юрисконсулт Стоянова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съда да остави в сила решението на АС-Перник. Претиндира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, чрез процесуалния представител Карамитрев изразява становище за основателност на същата. Моли решението да бъде отменено като неправилно и да бъде постановено ново решение, с което да се отхвърли жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – Териториална експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ първи състав общи заболявания към МБАЛ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Димитрова-Попова, К. Ханджийски, В. Милушев и К. Атанасов, всичките от гр. Благоевград, чрез адв. Коджабашев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата им против Решение №г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Благоевград. Със съдебното решение са присъдени разноски. В касационната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение, поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторите молят съдът да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и да отмени Решение №г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Благоевград и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Дирекция „Инспекция по труда гр. Враца чрез процесуален представител ст. юриск. М. Кирилова против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Враца. С обжалваното решение съдът, по жалбата на „Даликс Транс“ ЕООД, е отменил принудителни административни мерки, обективирани в т. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 Протокол за извършена проверка №г., издаден от контролните органи на Дирекция „Инспекция по труда със седалище Враца, като е присъдил и разноски по делото. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. З от АПК. По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът – „Даликс Транс“ ЕООД изразява становище за неоснователност на касационната жалба в отговор от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Пловдив, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Р. Лазаров против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Университетска многопрофилна болница за активно лечение /УМБАЛ/ „Свети Георги“ ЕАД – Пловдив, чрез адв. Р. Владимирова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура представя мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по касационна жалба С. Османов – прокурор в Окръжна прокуратура Разград срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд тричленен състав, Шесто отделение. С него се отхвърля жалбата му срещу решение по т. 12.1 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 28.09.2022 г., с което е потвърдено наложеното му със заповед №г. /11.07.2022 г. на административния ръководител на Окръжна прокуратура – Разград дисциплинарно наказание „забележка по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Прокурорска колегия на ВСС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Хитрино, чрез процесуален представител адв. Геронтиев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен (АС-Шумен), с което по жалба на Сдружение с нестопанска цел „Национален форум на хората с увреждания“, е отменена Наредба за условията и реда за издаване на карти за паркиране на хората с увреждания на територията на Община Хитрино, приета с решение №г. на Общински съвет – Хитрино. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени решението и да се остави жалбата без разглеждане като недопустима или ако се приеме за допустима да се отхвърли като неоснователна. Претендира разноски за двете инстанции. Прави възражение за прекомерност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.