Шесто отделение

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил по жалба на П. Попов решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив и потвърденото с него разпореждане [номер]/протокол №г., издадено от ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив; 2) изпратил преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при ТП на НОИ – Пловдив за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст – вх.№1012-15-245/16.05.2022 г., с което П. Попов е отправил заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по условията на чл. 69б, ал. 1-2 КСО; 3) осъдил ТП на НОИ – Пловдив ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Недкова – Р. Недева със седалище и адрес на управление гр. Исперих, чрез адв. Д. Димитров, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. Релевирани са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, както и задължителните предписания. Ответникът – ръководителят на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Разград не изразява становище. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, след като прецени доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. Василева, подадена чрез пълномощник адвокат А. Тинчев, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения моли за отмяна на съдебния акт. Претендира присъждането на разноски. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт София-град /ТП на НОИ София-град/ чрез юрисконсулт И. Бабурска оспорва касационната жалба в представени писмени бележки от 06.10.2023 г. Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното обжалване. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ- Силистра М. Желева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд- Силистра. С него е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ- Силистра и потвърдените с него Задължителни предписания №г., издадени от главен инспектор по осигуряването- контролен орган по чл. 107, ал. 2, т. 1 КСО. С посочените задължителни предписания е разпоредено на „Гьокшан“ ООД, [ЕИК], да заличи данните, подадени по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО на А. Февзи, [ЕГН], за периода 20.01.2022 г.-28.02.2022 г. с вид осигурен 01, декларация, образец №1, тъй като тя няма качеството на осигурено лице по смисъла на пар.1, ал. 1, т. 3 ДР КСО, респективно е прието, че лицето няма право на парични обезщетения по представените данни с удостоверение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Кърджали против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Кърджали. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 68, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба Х. Ахмед от [населено място], общ. [община] чрез адв. Д. Кръпова в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на първоинстанционното решение. Претендира разноски по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Кърджали против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Кърджали. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 68, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба Ф. Хасан от [населено място], обл. Кърджали чрез адв. Д. Кръпова в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на първоинстанционното решение. Претендира разноски по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2024 по дело №/2023

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас и „Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) – Дева Мария“ ЕООД, гр. Бургас против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Всяка от страните, която е ответник по касационната жалба на другата страна, изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационните жалби за подадени от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за тяхното разглеждане и наличие на всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2024 по дело №/2023

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение Сърце и Мозък” /“МБАЛ Сърце и Мозък”/ ЕАД [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София [пк], [улица]представлявано от изпълнителния директор д-р П. Диновска чрез пълномощника адв. Кукушева подадена против решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №год. издадена Директора на РЗОК Бургас. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в касационната жалба касаторът моли решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което да бъде отменена писмената покана. Претендира присъждане на разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2024 по дело №/2023

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. С решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна е отхвърлена жалба на „Мартини и ко“ ООД срещу постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 12.08.2022 г. издадено от инспектор в Дирекция „Инспекция по труда – Варна, с което е обявено съществуването на трудово правоотношение между Д. Мачева, изпълняваща трудови функции на хигиенист в снек бар “Дъ Мартини фууд енд коктейлс” считано от 04.08.2022 г. и срещу Предписание от 12.08.2022 г. издадено от инспектор в Дирекция „Инспекция по труда – Варна, с което на работодателя – „Мартини и ко“ ООД е предписано да предложи на работника – Д. Мачева сключване на трудов договор и е определен срок за изпълнение на предписанието – 16.08.2022 г. Срещу решението на Варненския административен съд е подадена касационна жалба от търговското дружество. Касационен жалбоподател развива оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт, изразяваща се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стефан Станчев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Какви са условията по чл. 40, ал. 1 КСО за възникване на право на парично обезщетение за общо заболяване и майчинство вместо възнаграждение в полза на осигурените лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стефан Станчев

<<< 1…276 277278279 280…1 801 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.