всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд Кърджали е: 1) отменил решение №г., издадено от на директора на ТП на НОИ – Кърджали и потвърденото с него разпореждане №г., издадено от ръководител “Пенсионно осигуряване – Кърджали, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по заявление от Х. Мехмед от 15.05.2023 г.; 2) върнал преписката на ръководител „ПО“ (пенсионно осигуряване) при ТП на НОИ – Кърджали 3а ново произнасяне по заявление вх. №2113-08-846/15.05.2023 г., за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 3 КСО при съобразяване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение; 3) осъдил ТП на НОИ – Кърджали да заплати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Кърджали е отменил по жалба на А. Юсеин, решение №г. на директора на ТП на НОИ Кърджали и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „ПО“ (пенсионно осигуряване) при ТП на НОИ – Кърджали, с което й е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на чл. 68, ал. 3 КСО; изпратил преписката на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Кърджали за ново произнасяне по заявление вх. №2113-08-394/23.03.2023 г., за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 3 КСО при съобразяване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение; ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. С решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. д. №г. е отхвърлена жалбата от „Груп Дабълю Ентърпрайс“ ЕООД, против Уведомително писмо за отказ с изх. №г., издадено от Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие – София. Срещу този съдебен акт е подадена касационна жалба с оплакване, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на преписката на административен орган с указания за уважаване на заявление за предоставяне на „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляването на негативното икономическо въздействие на COVID-19“ от 10.05.2022 г. Прави се оплакване и за нищожност на административния акт, заради липса на материална компетентност на зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие, както и че уведомителното писмо за отказ, както е в случая се изпраща ДФЗ, а не от персонализиран ръководител. Не се споделят изводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба, подадена от главен инспектор при Дирекция „Инспекция по труда гр. Бургас, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменено по жалба на „Динно“ ЕООД постановление от 18.05.2023 г. за обявяване съществуването на трудово правоотношение, с което на основание чл. 405а, ал. 1 КТ е обявено съществуването на трудово правоотношение между Г. Димитров в качеството му на работник и търговското дружество в качеството на работодател, считано от 24.04.2023 г. и против предписание по чл. 405а, ал. 4 КТ работодателят „Динно“ ЕООД, да предложи на работника сключване на трудов договор в писмена форма, издадени от главен инспектор при дирекция „Инспекция по труда – гр. Бургас. Касаторът поддържа, 1. Постановеното от административния съд съдебно решение е недопустимо, поради конституирането в производството по делото на ответник, който не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Хасково (ТП на НОИ – Хасково), чрез пълномощника главен юрисконсулт Т. Запрянова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на Х. Мехмед срещу разпореждане [номер]-2140-26-1215/20.12.2022 г. на Ръководителя по пенсионно осигуряване към ТП на НОИ – Хасково, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 3 КСО; преписката е изпратена на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Хасково за ново произнасяне по заявлението на Х. Мехмед за отпускане на лична пенсия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на ТП на НОИ – Шумен срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата. Претендира разноски. Ответникът – Ф. Талиб, чрез адв. Сабриева, оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето й в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Враца е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП (Териториалното поделение) на НОИ (Националния осигурителен институт) – София-град, с което са оставени без уважение две жалби и молба, срещу разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (държавното обществено осигуряване) в ТП на НОИ – София-град; 2) отменил разпореждане №РВ-3-21-01244302/07.12.2022 г., издадено от ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – София-град, с което е разпоредено на Д. Димитров да възстанови недобросъвестно получено парично обезщетение поради общо заболяване в размер на общо 3233.80 лв. с лихвите; 3) осъдил ТП на НОИ – София-град да заплати на Д. Димитров направени по делото разноски, в размер на общо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Осигурителният стаж след датата на инвалидизирането релевентен ли е за придобиване на правото на пенсия за инвалидност поради общо заболяване по реда на чл. 74, ал. 1, т. 4 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Кои са надлежните страни в производството по обжалване на предписание от НОИ с адресат търговско дружество, но касаещи осигурителноправния статут на физическо лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТП на НОИ Добрич чрез процесуален представител юрисконсулт против Решение №г. на Административен съд Добрич по адм. дело №г. С него се отменя по жалба Д. Бахнев Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Добрич и потвърденото с него разпореждане [номер]/31.03.2022г. на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Добрич. Делото е изпратено като преписка на органа за ново произнасяне по заявление от 20.01.2021г. на Бахнев за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б КСО при съобразяване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона в мотивите на решението. Поддържат се доводи в касационната жалба за наличие на касационни основания при постановяване на решението: необоснованост, нарушение на материалния закон и противоречие с процесуалния закон, като следва да се посочи, че касационно основание по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form