всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за погрешен изводът за реда, по който лечебното заведение е следвало да отчете тази дейност и реда, по който да получи заплащането, с оглед на обстоятелството, че е подаден неточен отчет- вместо верния код „7“ неправилно е отчетен код „0“. Иска се отмяна на решението. Претендират серазноски. Ответникът по касационната жалба – МБАЛ “Пулс” – Благоевград чрез пълномощника адвокат Р. Кипрова изразява становище за неоснователност на същата. Прилага писмен отговор. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Алиева от гр. Хасково против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение, които се разбират като такива за нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторката моли за равенство и точно и еднакво прилагане на закона от всички съдилища и справедливо решение по нейния казус. Ответникът по касационната жалба – Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/- София, редовно призован, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Ответникът по касационната жалба – ТЕЛК, Втори състав към МБАЛ- Хасково, при редовно уведомяване, не излъчва представител и не ангажира становище по жалбата. Ответникът по касационната жалба – ТП на НОИ- гр. Хасково, редовно призовано, не се представлява и не изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/- Бургас против Решение №г. на Административен съд- Бургас по адм. дело №г. С него е отменено Решение, изх. №г. на директора на ТП на НОИ- Бургас и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Бургас, с което, на основание чл. 99, ал. 1, т. 1, буква а КСО е изменена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на М. Бакарова. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Ответницата М. Бакарова, чрез адв. И. Иванов, при редовно призоваване, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Кязим от [населено място], община Хасково, подадена чрез пълномощника адвокат В. Челебиев, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – гр. Хасково, с което са оставени в сила Задължителни предписания №г. на контролен орган на ТП на НОИ- Хасково. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подчертава се, че първоинстанционният съд е игнорирал наведените в жалбата възражения относно доказателствената стойност на писмените документи в административната преписка, както и че не е изяснил фактическата обстановка. Молбата към съда е за отмяна на съдебното решение и решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Румяна Папазова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Живков от гр. София срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на Директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите – София. Изложените доводи за необоснованост, неправилно прилагане на административнопроцесуални норми и на материалноправната разпоредба на чл. 4, ал. 2 ЗГВРСНР са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите – София е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената служебна проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Румяна Папазова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и слeдв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ гр. Пловдив. Изложените подробни съображения се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 10, ал. 1 във вр. с чл. 5, ал. 4 КСО – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Профит Н. А. В.” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Първомай, обл. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. При извършената служебна проверка за процесуална допустимост се установи, че касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Шумен срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен, в частта, с която са отменени задължителни предписания по т. 2, т. 3 и т. 4 Констативен протокол №г. съставен от П. Петров – главен експерт “Контрол на околната среда, дирекция “Контролна и превантивна дейност” и Наталия Красенова Господинова-началник отдел “Контрол на околната среда, дирекция “Контролна и превантивна дейност” при РИОСВ-Шумен, с които на “Екомакс Вторични суровини” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, п. код 9700, [улица], вход от [улица], представлявано от управителя В. Неделчев, е указано по т. 2: “В предвид липсата на инсталация на площадката за извършване на дейност по преопаковане и вида и състоянието на отпадъка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Добрич против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Добрич, с което е отменено решение №г., издадено от касатора и потвърденото с него разпореждане №г. на началник сектор „КР на ДОО“ при ТП на НОИ. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 114, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Н. Колев, от [населено място], област Добрич изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски за двете инстанции. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се в излагане на непълни, бланкетни мотиви, които не са подкрепени от доказателствата по делото и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба, М. Павлова, в качеството ѝ на законен представител на М. Павлов, чрез адв. Л. Гурмева изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, действащ чрез пълномощника старши юрисконсулт Йорданова, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е: 1) отменена по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) – Бургас“ АД, част от писмена покана №г., издадена от зам. директор на РЗОК – Бургас, за доброволно внасяне на 13 956.30 лв., представляващи неоснователно получени суми във връзка с извършени медицински дейности спрямо здравно осигурени лица, а именно частта от поканата по т. 3, 4, 5, 6 и 7; 2) осъдена РЗОК – Бургас да заплати на „УМБАЛ – Бургас“ АД 50 лв. разноски по делото. Касаторът моли решението на съда да бъде отменено като неправилно поради наличието на касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form