всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12105/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Труфев подадена чрез пълномощника адвокат Х. Хараламбиева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Велико Търново. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Счита, че добросъвестно е получавал обезщетението. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено изцяло. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт/ ТП на НОИ/- Велико Търново чрез старши юрисконсулт М. Василева в писмен отговор оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и предлага оспореното с нея съдебно решение, като правилно и при липса на касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12240/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Смолян подадена чрез старши юрисконсулт Е. Пелтекова–Ушева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Смолян, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК – Смолян с която на ЕТ „Р. Михайлова – АПМПДМ-ИП“ са наложени две санкции по 50,00 лева на основание чл. 153, ал. 1, т. 1 Национален рамков договор за дентални дейности (НРД за ДД) – 2020 – 2022 г., и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че заповедта за налагане на санкции е мотивирана, като са обсъдени направените възражения от проверяваното лице. Моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира сторените по делото разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12140/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Симеонов от гр. Враца, чрез адв. Мишев против Решение №г. на Административен съд Враца, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Враца, потвърждаващо Разпореждане №г. на Ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Враца. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 94, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Враца изразява становище за неоснователност на същата и моли решението на първоинстанционния съд да се остави в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11701/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Ямбол е отменил експертно решение (ЕР) №г. на Специализиран състав по Психични, вътрешни и ССЗ на Националната експертна лекарска комисия, гр. София. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), представлявана от директора К. Райчев, действащ чрез пълномощника юрисконсулт Е. Александрова. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяна на решението на Административен съд – Ямбол и оставяне в сила на оспореното пред първоинстанционния съд експертно решение на НЕЛК. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и за платена държавна такса пред касационната инстанция. Прави възражение за прекомерност по смисъла чл. 78, ал. 5 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Ответникът по касация – Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Ямбол, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11972/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът по жалба на МБАЛ „Доверие АД е отменил Заповед за отказ за заплащане / закупуване на медицински дейности отчетени от ЛЗ за БМП №г. издадена от директор на СЗОК и е осъдил Столична здравноосигурителна каса да заплати на болницата разноски в размер на 3 550 лева. Наведените в касационната жалба възражения са за нарушение от страна на съда на материалния закон при постановяване на обжалвания съдебен акт. Съдът достигнал до незаконосъобразен правен извод, че основанието, на което била издадена заповедта било по чл. 76, ал. 3 ЗЗО, а не по чл. 20, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 20, ал. 1, т. 6 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12109/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Христова Иванова, от гр. София, подадена чрез процесуалния представител Е. Димитрова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град. В жалбата са изложени оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното се иска отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени индивидуален административен акт. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – София град чрез старши юрисконсулт К. Първанов изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита първоинстанционното решение за правилно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10595/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Фундамент инженеринг ООД, със седалище в гр. София, чрез адв. И. Георгиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло. Претендира разноски. Ответните страни – Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Благоевград, РД „Социално подпомагане – Благоевград, Агенцията за хора с увреждания, Втори състав на ТЕЛК към „МБАЛ-Пазарджик“ АД, К. Митов и И. Митов не изразяват становище по жалбата. Ответната страна – К. Барутчиева, чрез адвокат Ц. Рангелова, в съдебно заседание и представени писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира адвокатско възнаграждение пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 348/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – Кофарм- д-р Д. ШишмановЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, [улица], подадена чрез пълномощника адвокат М. Камбуров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Хасково, с което е отхвърлена жалбата против заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Хасково, с която на дружеството е наложена финансова неустойка в размер на 100 лв., за допуснато нарушение на чл. 139, чл. 117, т. 4 НРД за медицинските дейности 2020-2022 г. и чл. 13 Договор №г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в случая не са нарушени стандартите на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 11788/2021 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ – Ямбол, чрез процесуален представител юрк. С. Михова, срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Ямбол и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Ямбол е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Ж. Янакиев, във връзка с пар.22ц от ППЗР КСО, считано то 23.09.2020г. пожизнено в размер на 401.10лв., като решението е отменено и преписката е върната на органа – ръководител ПО при ТП на НОИ-Ямбол за ново произнасяне по заявлението на Ж. Янакиев, съобразно дадените в мотивите на решението задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона, в едномесечен срок от получаване на заверени преписи от същото. Поддържат се доводи за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 839/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Варна (РЗОК – Варна), подадена чрез процесуалния представител Й. Йорданов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед №г. на Директора на РЗОК – Варна, в частта по т. 2 – т. 8, по отношение на наложените на “Специализирана хирургическа болница за активно лечение професор Темелков ООД, [ЕИК], санкции – финансови неустойки, всяка от 7-те в размер на по 200 лева, и е осъдена РЗОК-Варна да заплати на “Специализирана хирургическа болница за активно лечение професор Темелков ООД, [ЕИК], представлявано от управителя М. Йорданова, сумата в размер на 1270 (хиляда двеста и седемдесет) лева, представляваща направени по делото разноски за държавна такса и за възнаграждения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form