Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 11959/2021 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 59б, ал. 2 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от управителя на “Многопрофилна болница за активно лечение Парк Хоспитал” ЕООД, чрез процесуален представител адв. М. Каварджиков, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на “МБАЛ Парк Хоспитал” ЕООД против Заповед за мотивиран отказ №г. на директора на РЗОК -Пловдив. Поддържат се доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му, като от съдържанието на жалбата се извеждат като пороци, съставляващи касационни основания необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, директорът на РЗОК-Пловдив, чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 10649/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Кметa на Столична община – район “Красна поляна чрез юрисконсулт А. Кавръкова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 8, ал. 2 и чл. 9, ал. 1 Наредбата за определяне на реда за изплащане от държавата на присъдена издръжка (НОРИДПИ), АПК и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – С. Макинтайър в писмен отговор изразява становище за недопустимост на жалбата. В съдебно заседание ответницата представлявана от своята майка Ц. Ангелова и чрез адв. Пенева изразява доводи за неоснователност на касационното оспорване. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 11774/2021 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Костадинова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Варна. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по заетостта чрез пълномощник юрк. Русева в съдебно заседание, оспорва касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на атакуваното с нея съдебно решение. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11976/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Велико Търново, чрез юрк. Х. Ангелов, срещу Решение №г. на Административен съд Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед за налагане на санкция №г. на „ГППМП – Сирона ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище гр. Павликени. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Поддържа, че съдът неправилно е приел, че единствено значение има основната диагноза на прегледания пациент, като са пренебрегнати останалите вписани заболявания, основания за диспансеризация, поради което правилно органът констатирал неизпълнение на задълженията на лекаря, вменени в нормата на чл. 134, ал. 1 НРД за МД за 2020 г. – 2022 година. Моли касационната инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 349/2022 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. Николов от гр. Златоград, чрез адвокат А. Самуилов, против Решение №г. на Административен съд – Смолян по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на К. Николов против Предписание за поставяне под карантина №г. на директора на Столична регионална здравна инспекция, с което на основание чл. 61, ал. 6 Закона за здравето (ЗЗ), на жалбоподателя е предписано поставянето му под карантина за 10-дневен срок, поради причина „пристигане от рискова зона – Испания“, с начална дата считано от 29.07.2021 г. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Столичната регионална здравна инспекция не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.