Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 11665/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Касационният жалбоподател Район Южен- Община Пловдив, представляван от Кмета на Район Южен е недоволен от Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалба против принудителни административни мерки – предписания, основани на чл. 404, ал. 1, т. 1 и т. 12 КТ, обективирани в Протокол за извършена проверка изх.№г. на Дирекция „Инспекция по труда – Пловдив и осъден да заплати на Дирекция Инспекция по труда – Пловдив разноски по делото. В жалбата са изложени оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила, представляващи касационно основание по чл. 209, т. 3 пред. 1 и 2 АПК. Изложени са твърдения, че възнаграждение за минал период не се дължи на служител, който е с прекратено служебно правоотношение. Ответникът – Дирекция “Инспекция по труда – Пловдив, редовно призован, не се явява, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6299/2021 Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на П. Запрянов от гр. Димитровград, чрез адв. Б. Бойчев – Адвокатска колегия гр. Хасково, против чл. 73, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата (ППЗДвП, обн. ДВ, ред. бр.25/1996 г. или само „Правилника) в табличната част, в която е посочено: „категория В….., по автомагистрала 120 км/час“, приет с Постановление на Министерски съвет №година. Жалбоподателят поддържа, че има правен интерес от оспорването на цитираната разпоредба ППЗДвП, тъй като е шофьор с валидно Свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) от категория „А“Б“М“, което представя, редовно управлява собствения си лек автомобил, включително и по автомагистрала на територията на Република България. Във връзка с доводите си по същество, посочва на първо място, че ответникът – Министерски съвет нарушил изискването актът да бъде издаден от компетентен орган, защото съобразно предвиденото в чл. 9 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 10721/2021 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба НЗОК, представлявана от юрисконсулт срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив в производство по чл. 128, ал. 1, т. 3 АПК, с което е осъдена Национална здравноосигурителна каса, да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение – Медицински комплекс Свети Иван Рилски” ЕООД, седалище гр. Пловдив, сумата от 68760.13 лева, дължимо ежемесечно заплащане за периода месец май 2020г. по извършена за работа при неблагоприятни условия, свързана с обявената епидемична обстановка в страната, в едно със законна лихви за забава за периода от 25.06.2020г до датата на предявяване на исковата молба в размер на 248.30, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба – 10.07.2020г. до окончателното изплащане на дължимите суми. В жалбата се поддържат оплаквания за допуснато процесуално нарушение при постановяване на решението, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12133/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от управителя на Национална здравноосигурителна каса/НЗОК/ подадена чрез процесуалния представител старши юрисконсулт М. Петрова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Ямбол, с което е отменена заповед за налагане на санкция санкции №г. издадена от Управителя на НЗОК, с която на “Амбулатория за индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ – д-р Б. Костова ЕООД, е наложена санкция “финансова неустойка в общ размер на 1050,00/хиляда и петдесет/лева за допуснати нарушения на изискванията за осъществяване на ПИМП, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не е допуснато нарушение при формиране състава на проверяващия екип с определяне само на един лекар и не са нарушени разпоредбите на чл. 400, ал. 3 Национален рамков договор №г. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10008/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), чл. 357, ал. 1 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020 – 2022 г. (НРД за МД за 2020-2022 г.) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) Бургасмед ЕООД, гр. Пещера изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11664/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Асенова Начева, от гр. Девин, подадена чрез адвокат Ц. Косев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Смолян. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се моли за отмяната му. Ответникът- Директорът на дирекция “Социално подпомагане гр. Девин в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационното оспорване. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията, посочени в нея, и след проверка на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.