Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10917/2021 Производството е по реда на чл. 225, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена чрез процесуалния му представител юрк. Р. Лазаров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. , издадена от управителя на НЗОК, в частта и по т. 1, с която на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД, гр. Пловдив е наложена санкция „финансова неустойка на основание чл. 400, ал. 3 Национален рамков договор за медицинските дейност (НРД за МД) 2018 г., вр. с пар.10 ПЗР НРД за МД 2020 – 2022 г. от 500.00 лева за нарушение по ИЗ №г. по КП 154. В частта по т. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9, заповедта е изменена като санкцията „финансова неустойка, наложена за констатирани нарушения по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3310/2022 Производство по чл. 182, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на П. Чочев, от [населено място], област Пловдив срещу решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 9.1 от протокол №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу недопускането му до участие в обявения с решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №г. конкурс за заемане на 24 (двадесет и четири) свободни длъжности „младши следовател“ в следствените отдели на окръжните прокуратури. При извършената служебна проверка се установи, че жалбата е процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес в преклузивния срок по чл. 182, ал. 6 ЗСВ. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, прие за установено следното: П. Чочев е подал заявление за участие в обявения с решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №г. конкурс за заемане на 24 (двадесет и четири) свободни длъжности „младши следовател“ в следствените отдели на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3312/2022 Производство по чл. 182, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на П. Чочев, от [населено място], област Пловдив срещу решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 8.1 от протокол №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу недопускането му до участие в обявения с решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №г. конкурс за заемане на 29 (двадесет и девет) свободни длъжности „младши прокурор“ в районните прокуратури. При извършената служебна проверка се установи, че жалбата е процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес в преклузивния срок по чл. 182, ал. 6 ЗСВ. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, прие за установено следното: П. Чочев е подал заявление за участие в обявения с решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №г. конкурс за заемане на 29 свободни длъжности „младши прокурор“ в районните прокуратури. При извършената проверка на документите по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 1172/2022 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Момчев от гр. София срещу решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 10 Протокол №г. от проведено дистанционно заседание чрез видеоконферентна връзка, с което се прекратява процедурата за подбор на европейски делегирани прокурори от Република България, открита с решение на Прокурорската колегия на ВСС по Протокол №г., т. 3, тъй като следващите по ред кандидати не са получили в подкрепа необходимото мнозинство гласове от присъстващите членове на колегията, съгласно проведеното гласуване в заседание на ПК на ВСС по Протокол №г. В жалбата и в писмена защита са изложени оплаквания, че кадровият орган е приел оспореното решение при липса на надлежно изложени правни и фактически основания за прекратяване на процедурата. Жалбоподателят намира, че съгласно разпоредбата на чл. 17, ал. 4 Правилата за подбор на кандидати за европейски делегиран прокурор и във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8695/2021 Производството по делото е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Метро кеш енд Кери България“ ЕООД (МЕТРО), представлявано от управителите Н. Готрон и Д. Балтес, против разпоредбите на чл. 31, ал. 3, изречение второ и чл. 31, ал. 9, изр. 1в частта ако се възстановява сума в брой в момента на издаване на известието“ от Наредба №г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин – ДВ бр. 80/28.09.2018 г. (Наредбата) Изложени са съображения за противоречие на оспорените разпоредби с нормативни актове от по-висок ранг: Закон за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) и Закон за ограничаване на плащанията в брой (ЗОПБ). Твърди се, че с първата от процесните разпоредби се въвежда забрана за извършване на сторно операции при недостатъчна касова наличност във фискално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3311/2022 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 182, ал. 6 и ал. 7, и чл. 176, ал. 1, т. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на П. Чочев от [населено място], обл. Пловдив срещу Решение по т. 31.1 от протокол №г. от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което е отхвърлена на основание чл. 182, ал. 5 ЗСВ жалбата му срещу недопускането до участие в конкурса за младши съдии в окръжните съдилища, обявен с Решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по протокол №година. Счита, че при проверката на документите по реда на чл. 182, ал. 1 ЗСВ Комисията по атестирането и конкурсите (КАК) към Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) достигнала до незаконосъобразен правен извод, че не отговаря на предвиденото в нормата на чл. 162, т. 1 ЗСВ, за завършено висше образование по специалността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1169/2022 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Дирекция „Инспекция по труда – Ловеч (ДИТ – Ловеч), против Решение №г. на Административен съд – Ловеч по адм. дело №г. С него е отменено Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение с №г., издадено на основание чл. 405а, ал. 1 Кодекса на труда (КТ) от В. Цанова – старши инспектор в ДИТ – Ловеч, а дирекцията е осъдена да заплати разноските по делото. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендира разноски. Ответната страна – „Аксиома ЕООД, чрез адв. М. Марков, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски пред касационната инстанция. Ответникът – С. Йотова не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.