Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. Георгиев от [населено място], обл. Видин, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Регионална библиотека „Михалаки Георгиев гр. Видин, като неоснователна, и жалбоподателят е осъден да заплати на Регионална библиотека „Михалаки Георгиев гр. Видин сумата от 500 лв. деловодни разноски. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие със съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и 3 АПК, като се претендира отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата и да се обяви процесната заповед за нищожна. В съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Желева от гр. Бургас, чрез адв. Цветков против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., с което съдът отхвърлил жалбата му против Експертно решение №г. на Специализиран състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови болести при Национална експертна лекарска комисия и го осъдил да заплати 100 лева разноски. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за законосъобразност на административния акт. Твърди, че временната неработоспособност е продължена двукратно след болничния престой от ЛКК след 97-мия ден, а не след 127-мия. По тези съображения счита, че първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което касаторът моли да бъде отменено, както и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед за прекратяване на договор №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса. В жалбата са изложените съображения за неправилност на обжалвания акт поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушения на съдопроизводствени правила относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – ЕТ “АМБУЛАТОРИЯ ЗАдв ИНДИВИДУАЛНА ПЪРВИЧНА ДЕНТАЛНА ПОМОЩ – Д-Р Д. ТОМОВ” чрез адв. С. Манев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – Монтана (РЗОК – Монтана), чрез юрисконсулт Е. Иванова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отменена негова Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло, като бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски. Ответната страна – „МБАЛ Сити клиник – Свети Георги“ ЕООД – Монтана, чрез адв. М. Минков, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание се представлява от адв. В. Вутов, който също излага доводи за неоснователност на жалбата. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Велико Търново, чрез процесуален представител – ст. юрисконсулт Х. Ангелов против Решение №г., на Административен съд Велико Търново, постановено по адм. дело №година. С процесното решение се отменя, по жалба на МБАЛ „Св. Иван Рилски Горна Оряховица ЕООД, писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от директора на РЗОК – Велико Търново, с която се определя сума за възстановяване в бюджета на НЗОК в размер на 838.20 лева. Жалбоподателят изтъква фактически твърдения и правни аргументи, които са свързани с касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което моли за отмяна на решението на първоинстанционния съд. Претендира разноски. Ответникът – МБАЛ „ Св. Иван Рилски Горна Оряховица, чрез адв. К. Местан изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – Варна е отменил заповед №г. на заместник министър-председателя на икономическата и демографската политика и министър на туризма и е изпратил преписката на министъра на туризма за ново разглеждане и произнасяне по подаденото от „Бон Тур – БГ“ ООД заявление с вх. №гласно чл. 26а Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците (ЗМДВИП). Срещу така постановеното решение са постъпили две касационни жалби: Първата касационна жалба е от министъра на туризма, подадена чрез пълномощника гл. юрк. М. Панайотова, като с нея се оспорва решението в цялост. Развити са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Седмаков, лично и като законен представител на дъщеря си М. Седмакова, чрез адв. А. Димитрова, подадена против Решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на Х. Седмаков срещу Заповед №год. на и. д. директор на Дирекция “Социално подпомагане – Слатина и същият е осъден да заплати 200 лева разноски по делото. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа становището, че съдът неправилно е възприел изложените в заповедта констатации, а именно, че се касае за дете в риск“ по смисъла на пар.1, т. 11, б. в ДР Закона за закрила на детето. Подчертава обстоятелството, че не е взета предвид разпоредбата на чл. 15 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.