всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 3017/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Враца е: 1) отхвърлил жалбата на Х. Х. от гр. Враца против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Враца, с което е оставена без уважение жалбата му против разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Враца; 2) осъдил Х. Х. да заплати на ТП на НОИ – Враца юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба от Х. Х. от гр. Враца, действащ чрез процесуалния представител адвокат В.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, касаторът претендира решението на първоинстанционния съд да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 2717/2021 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Хасково против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – д-р Г. Б., д-р В. К., д-р П. Г. и д-р Е. С.-И. чрез адв. Ч. изразяват становище за неоснователност на същата. Претендират разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 765/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Й. от гр. Перник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата и против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Перник. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствение правила, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт, гр. Перник, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна с правен интерес по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 1667/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на М. Д. от гр. София, чрез адв. Л. и адв. В., и от директора на ТП на НОИ – София град, чрез юрк. Д. Я., подадени срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С решението е отменено по жалба на Д. С. решение №г. на директора на ТП на НОИ София-град, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при същото ТП на НОИ, за приемане на злополуката с М. Д. на 17.01.2019 г., за трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 2, т. 1 КСО. В касационната жалба на М. Д. се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за двете инстанции. В касационната жалба на директора на ТП на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 2544/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Главен държавен здравен инспектор чрез юрисконсулт Н. Ц. против Решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №г., с което е прогласена нищожността на Заповед №г. на Главния държавен здравен инспектор, с която е отменено Разрешение №г. за пускане на пазара на биоциден препарат– „Дезинфект В“, издадено от заместник министъра на здравеопазването по жалбата на „Йод АД и Министерството на здравеопазването е осъдено да заплати на „Йод АД разноски 950 лева. Изложени са съображения, че административният съд неправилно приел, че заповедта била нищожен индивидуален административен акт, респ. за нея не били налице основанията по чл. 146 АПК, сочещи на незаконосъобразността й. По подробно релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска неговата отмяна, отхвърляне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1172/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. К. от гр. Аксаково против Решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №г., с което съдът отхвърлил жалбата му срещу Решение №г., издадено от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Варна (ТП на НОИ – Варна), с което била оставена без уважение жалбата му срещу Разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване („ПО“) в ТП на НОИ – Варна, с което по заявление от 20.01.2020 г., считано от 07.05.2020 г. му била отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване по чл. 74, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) в минимален размер, съгласно чл. 75, ал. 4 КСО. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 75, ал. 4 КСО, допуснати съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1943/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закон за здравето (ЗЗдр). Образувано е по касационна жалба на „Петрол“ АД, със седалище гр. Ловеч, представлявано от изпълнителните директори Г. Т. и М. Д., чрез пълномощник адв. В. В., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата им против Експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) – гр. София. Изложените в касационната жалба доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционния съдебен акт, като вместо него се постанови друг по съществото на спора, с който да се отхвърли оспорването, а в отношение на евентуалност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 919/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 77, ал. 1 Закона за управление на отпадъците (ЗУО). Образувано е по касационна жалба на “Феникс Дупница ООД със седалище и адрес на управление в гр. Дупница, обл. Кюстендил, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на РИОСВ София. Изложените доводи за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на административнопроизводствените правила на чл. 18а, ал. 8 и 9 АПК и на административнонаказателните разпоредби на ЗУО, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Регионалната инспекция по околната среда и водите – София е оспорил касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка за процесуална допустимост Върховният административен съд, шесто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1087/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Бред Логистик” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – София град. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 55, ал. 2, т. 1 и ал. 3 КСО във вр. с чл. 126 КТ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт София – град е оспорил касационната жалба в писмена защита. Ответникът С. Ц. от гр. Сливница, обл. София, е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 1297/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Р. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Перник, с което е отхвърлена жалбата й срещу против Решение №г., издадено от директор на Териториално поделение–Перник на Националния осигурителен институт, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководител на контрола по разходите на ДОО при ТП-Перник на НОИ. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал, довело до неправилно приложение на нормите чл. 10, чл. 114, ал. 2, т. 2 КСО, във вр. с пар. 1, ал. 1, т. 3 ДР КСО и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form