Шесто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3183/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с която е уважена жалбата на „Елифарм 2012“ ООД срещу заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК Бургас. Поддържат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При съставяне на заповедта е допусната техническа грешка, като вместо чл. 30, ал. 2 от договора с НЗОК, е цитиран чл. 30, ал. 1. Оспорва изводите на съда, че заповедта не е мотивирана, тъй като в нея не са обсъдени възраженията на ответника по касация. Според касатора, самото описание на извършените нарушения и основанията за налагане на санкции са достатъчни мотиви за издаване на заповедта. Ответникът по касационната жалба – “Елифарм -2012” ООД, гр. Бургас в писмен отговор изразява становище за нейната неоснователност. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2660/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на П. С., [ЕГН], от гр. Пловдив, подадена чрез пълномощника адвокат С. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане №г. на директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите, с което е отпуснато гарантирано вземане, на основание чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 4 и чл. 22, ал. 1 ЗГВРСНР, в размер на 4 200 лева, като е определена сума за изплащане от 3 266, 85 лева, и са присъдени разноски. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че на жалбоподателката неоснователно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3012/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция”Социално подпомагане-Лозенец” АСП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отменена по жалба на Р. Т. негова заповед №г., с която e наредено да възстанови недобросъвестно получени за времето от 01.02.2015 г. до 29.02.2020 г. социални плащания в размер на 2164,05лв., ведно със законоустановените лихви, и са присъдени разноски. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществетно нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че в заявлението от 19.02.2015 г. до ДСП-Лозенец за отпускане на месечна добавка за социална интеграция Т. не е декларирал актуалното тогава ЕР на ТЕЛК №г., където е посочена ТНР 52%, с което е заблудил дирекцията, и е била отпусната по-висока месечна добавка. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2880/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Добрич е: 1) отменил решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ, Комисията) в частта му, с която на основание чл. 74, ал. 1 и ал. 2 ЗПКОНПИ във връзка с чл. 171 и чл. 81, ал. 1 от същия закон е установен конфликт на интереси по отношение на Т. Н. , в качеството й на главен архитект на Община Шабла и лице, заемащо публична длъжност, за това, че на 02.01.2019 г. е презаверила разрешение за строеж №г. (датата е сгрешена – истинската е 21.08.2013 г.) по отношение срока за извършване на строителството, наложена ѝ е глоба в размер на 5 000 лева и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3013/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Лозенец против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменена негова заповед №г.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 80, ал. 5 Закона за хората с увреждания (ЗХУ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Р. Т., от гр. София, чрез адвокат А. Т. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция съгласно приложения по делото списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1301/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Велико Търново срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Велико Търново и преписката, инициирана по заявление – декларация №г., е изпратена на административния орган за издаване на заповед за месечна финансова подкрепа при съобразяване с дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложените доводи за неправилно прилагане на пар. 6 и пар. 7 ПЗР ЗХУ и съществени нарушения на съдопроизводствени правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Н. Т. от гр. Велико Търново е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Какво е приложното поле на преходните разпоредби на §6 и §7 от ПЗР на Закона за хората с увреждания по отношение на вече отпуснатите интеграционни добавки и социални пенсии?
Допустимо ли е инцидентен съдебен контрол върху влязъл в сила индивидуален административен акт, с който е преобразувана месечната финансова подкрепа по реда на §7, ал. 1 и 2 ПЗР на ЗХУ?
Следва ли месечната финансова подкрепа, отпусната по ново административно производство по чл. 70, т. 2 ЗХУ, да бъде в размер, не по-нисък от този, получаван преди влизането в сила на ЗХУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3519/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на областна дирекция (ОД) „Земеделие – Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че несъответствията в датата на издаване на оспорения индивидуален административен акт и неточното изписване на органа, който го е издал се дължат на електронната система за безхартиен оборот „Евентис“, която ползва администрацията, обслужваща административния орган. Ответниците по касационната жалба, конституирани при условията на универсално правоприемство – Д. Н. и К. Н. и двамата от гр. Карлово не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.