всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 1673/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. С., гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-София-град, с което е потвърдено Разпореждане №г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване /ПО/ при ТП на НОИ-София-град, с което е разпоредено да се възстанови неправилно изплатената сума от наследствена пенсия за осигурителен стаж и възраст и наследствена пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер 2 012,36 лв., от които 1 791,97 лв. главница за периода от 24.09.2012 г. до 15.02.2013 г., и 220,39 лв. лихва, начислена към 10.01.2014 г. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2126/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Борислав Ковачки – административен ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Благоевград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповед №г. на административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – Благоевград, с която на прокурор Р. И. – прокурор в Районна прокуратура- Благоевград е определено допълнително трудово възнаграждение в размер на 150,00/сто и петдесет/лева. Поддържат се довод за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата оплаквания се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът- Р. И. лично и чрез пълномощниците си адвокати С. Х. и Г. Д. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски за един адвокат. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2243/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. В., от [населено място], [улица], подадена чрез пълномощника адвокат П. А. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ-София, с което е оставена без уважение жалба с вх. №г. на Б. В. срещу разпореждане №г., издадено от длъжностно лице по пенсионното осигуряване на ТП на НОИ – София, с което на основание чл. 114, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) на оспорващия е разпоредено да възстанови недобросъвестно получени и неправилно изплатени суми за пенсии за периода 01.01.2014г. – 30.06.2019г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. По подробно изложените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 3005/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /ЗПКОНПИ/. Образувано е по касационна жалба на Г. Т. от гр. Вълчи дол против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, в частта, с която е установен конфликт на интереси по отношение на Г. Т., и в това му качество лице, заемащо висша публична длъжност по смисъла на чл. 6, ал. 1, т. 32 ЗПКОНПИ за това, че с подписването на платежни нареждания с №г., №г. и 341/10.02.2020 г. е разходвал бюджетни средства в интерес на Сдружение Футболен клуб „Спортист“ – [населено място], в което същият е член на Управителния съвет, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8729/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Враца срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлен протестът на Окръжна Прокуратура – Враца против разпоредбата на чл. 3, т. 7 Правилника за реда и условията за отпускане на еднократна финансова помощ за новородено/осиновено дете на територията на Община Козлодуй, приет с Решение №г. на Общински съвет – Козлодуй. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на чл. 2, ал. 2, т. 1 и чл. 8 ЗСПД във вр. с чл. 6, ал. 2 Конституцията на Република България и чл. 4 Закона за защита от дискриминация са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Общински съвет Козлодуй е оспорил касационния протест. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9035/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт, гр. Разград, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Разград, с което е отменено решение №г. на Ръководителя на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Разград и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионно осигуряване, като е постановено връщане на административната преписка на административния орган за ново произнасяне по същество съобразно дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 142, ал. 1 АПК и за неправилно прилагане на материалноправните норми на пар. 53, ал. 2 и 3 ПЗР към ЗИД на КСО от 2015 г. са относими към касационните основания за отмяна на чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 3179/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалби на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна и Определение №г., постановено по същото дело. С оспореното съдебно решение е отменено по жалба на “Хосп 22” ООД, представлявано от управителя К. М., прекратяването на договори за осигуряване на заетост с №г., ОЗ-ХУ-03-02-2910# 7 от 08.04.2019 г. по проект “Обучения и заетост” – компонент ІІ и ОЗМ-ХУ-03-02-417# 9 от 04.02.2019 г. по проект “Обучение и заетост на младите хора – компонент ІІ, извършено с писмено предизвестие с изх. №г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта. С оспореното определение, в производство по чл. 248 Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложим на основание чл. 144 АПК, съдът е допълнил решението си в частта за разноските, като е осъдил Агенция по заетостта да заплати на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2716/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/- Пловдив, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт А. Т., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК Пловдив в частта й по т. 2, буква а, б, в, г, д, е, ж, „и“, с която на основание чл. 76, ал. 2 ЗЗО и Арбитражно решение №г. на „Ларида ЕООД, представлявана В. М., с адрес гр. Варна, [улица], е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 450 лева /9х 50.00 лева/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът, в нарушение на чл. 172а АПК, не е анализирал всички факти от значение за спорното право, а липсват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1941/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. М., от гр. Асеновград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на прилагането на чл. 99 вр. с чл. 102 АПК и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят посочва, че възобновяването на производството по издадени административни актове не може да става безсрочно във времето, а само в определените от законодателя по чл. 102 АПК срокове. Отчитайки, че пенсията му е била отпусната през 2014 г. се позовава на изтекъл срок по чл. 102 АПК. Отбелязва, че административният орган не е посочил в коя от хипотезите по чл. 99 АПК възобновява производството, с което е накърнил правото му на защита. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ София – град, чрез юрисконсулт П. изразява становище за неоснователност на същата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 196/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Миг Инженеринг ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Христо Г. Данов №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 55 и чл. 60 КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Ответниците П. З. и Н. З., и двете от гр. Кричим, обл. Пловдив, са оспорили касационната жалба в писмен отговор. Ответниците К. З. и Р. З., и двамата от гр. Кричим, обл. Пловдив, са оспорили ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form