всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1030/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. С решение №година, постановено по административно дело №година Административен съд – Смолян е отменил по жалба С. Б., Н. Б. и М. Б., тримата със съдебен адрес гр. Момчилград решение №г. на директора на ТП на НОИ –Смолян, с което е отхвърлена жалбата им против разпореждане №г. на старши инспектор по осигуряването в сектор КР на ДОО, отдел КПК в ТП на НОИ – Смолян. Изпратил е преписката на директора на ТП на НОИ – Смолян за издаване на нов акт при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. Присъдил е разноски. Решението е оспорено с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – Смолян. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 609/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. С решение №година, постановено по административно дело №година Административен съд – Добрич е отхвърлил оспорването по жалба на „Триоагро“ ООД, гр. Добрич срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Добрич и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 60 КСО от ТП на НОИ, с които е прието, че станалата на 02.08.2018 г. злополука с К. К. е трудова. Решението е оспорено с касационна жалба от„Триоагро“ ООД, гр. Добрич. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила поради необсъждане на относими за спора доказателства и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Добрич, В. К., С. И., И. И. и Д. И. не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 836/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. С решение №година, постановено по административно дело №година Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на К. Л., от гр. София срещу решение №г. на директора на Териториално поделение (ТП) на (Националния осигурителен институт) НОИ – София град и потвърдените с него разпореждане №г., на ръководител „Пенсионно осигуряване, с което на жалбоподателката е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване, с което е изменена отпуснатата пенсия за осигурителен стаж и възраст. Присъдил е разноски. Първоинстанционното съдебно решение е оспорено с касационна жалба К. Л., от гр. София. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с неточното прилагане на чл. 40, ал. 7 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради необсъждане на всички доказателствата по делото и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 923/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. С решение №година, постановено по административно дело №година Административен съд – Бургас е отхвърлил оспорването по жалба на М. А. и И. А., от [населено място], област Бургас срещу заповед №г. на директор Дирекция „Социално подпомагане, гр. Бургас, с която е разпоредено временно продължаване настаняването на малолетния П. М. с родители: майка М. А. и баща И. А. за срок до произнасяне на общия съд с решение по чл. 28 Закона за закрила на детето. Решението е обжалвано с касационни жалби от М. А., И. А. и П. М., чрез особен представител адв. Н. А.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради необсъждане на относими за спора доказателства и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационните жалби – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Бургас изразява становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на „Мони транс 2011“ ЕООД, чрез адв. К. Груев, срещу Решение №г. на Административен съд Видин, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Протокол изх.№година, издаден от Дирекция „Инспекция по труда – Видин, потвърден с Решение изх. №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, в частта относно дадените предписания по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 6 от протокола. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли съдът да отмени решението на административния съд в обжалваните части и реши въпроса по същество, като отмени административния акт. Претендира разноски. Ответникът – Дирекция ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8639/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Г., от гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 9, чл. 1, т. 13 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ), съществено нарушение на съдопроизводствени правила, поради необсъждане на относими доказателства по делото и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ София – град, чрез юрисконсулт К. П. изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки и претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Позовава се на отсъствие на писмени доказателства за положен труд в сферите изчерпателно посочени в чл. 1, т. 13 ЗПГРРЛ, след отнемане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 423/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на М. З. М. от град Червен бряг срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия, специализиран състав по хирургични и ортопедични заболявания. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това жалбоподателят моли за отмяна на атакувания съдебен акт и уважаване на жалбата му срещу решението на НЕЛК. Претендира присъждането на направените в касационното производство разноски. Ответникът по касация – Национална експертна лекарска комисия, гр. София, не изразява становище по жалбата. Ответниците – ТЕЛК, трети състав към „УМБАЛ Д-р Г. Странски“ ЕАД Плевен, ТП на НОИ гр. Плевен, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 203/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. К. от град Берковица против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Монтана. Касационният жалбоподател излага подробни оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради противоречието му с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосноваността му- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поради това жалбоподателят моли за отмяна на атакуваното решение и разрешаване на спора по същество с отмяната на обжалвания съдебен акт. Ответната страна- министърът на труда и социалната политика, заявява становище за неоснователност на касационната жалба, поради което моли съда да я отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, след преценка на направените оплаквания и становищата на страните във връзка със събраните по делото доказателства и след проверка на атакувания съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 367/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Пирин БМК“ ЕООД, гр. Перник против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 404, ал. 1, т. 1 и т. 6 Кодекса на труда (КТ), съществени нарушения на съдопроизводствени правила поради отказ за назначаване на експертиза и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда – Кюстендил, чрез юрисконсулт К. изразява становище за неоснователност на същата. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 426/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. М., от [населено място], област Сливен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Сливен. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност (поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 54е от Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост) – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Сливен изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form