Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 424/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), подадена от процесуалния му представител гл. юрк. В. Л., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което: 1) е отменена заповед за налагане на санкции №г., издадена от управителя на НЗОК, с която на Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) „Свети Георги“ ЕАД, [ЕИК], със седалище гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе №ги“ ЕАД сумата от 410 лева, разноски по делото. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Моли атакуваният съдебен акт да бъде отменен и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Претендира и присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 250/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ-Ямбол подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Ямбол. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че административният акт е мотивиран и определените суми за възстановяване са доказани по размер. По подробно изложените доводи в касационната жалба и представеното писмено становище се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу издадения индивидуален административен акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- Р. Я. чрез пълономощника адвокат С. Е. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9162/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност (поради нарушение на материалния закон, необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради необсъждане на събраните по делото доказателства и неизлагане на мотиви за дефиниране предмета на спора) – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът счита, че издадения от него отказ за плащане на суми по договор с лечебното заведение не материализира административен акт, поради което образуваното съдебно производство е недопустимо. Ответникът по касационната жалба – УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр. Пловдив, чрез адв. Р. В. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, с които моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Претендира разноски за касационната инстанция, съгласно приложените към писмения отговор доказателства. Прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 6448/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на СЗОК, с която на Лечебно заведение за специализирана извънболнична медицинска помощ „ДКЦ XXIII София“ ООД гр. София, представлявано от управителя д-р С. С., са наложени санкции “финансова неустойка, общо в размер на 1 200/хиляда и двеста/ лева, за констатирани 5/пет/ броя нарушения. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е счел, че директора на СЗОК е допуснал нарушение на задълженията си, като не е обсъдил и оборил възраженията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Нели Дончева

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 804/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез процесуален представител главен юрисконсулт Х. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменена по жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) „Софиямед ООД, Писмена покана №г. на управителя на НЗОК, издадена на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО. Наведените в касационната жалба възражения за недопустимост, неправилност и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Развити са съображения за неправилно приложение на нормата на 291, ал. 4 Националния рамков договор №г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз (НРД за МД) за 2020 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2546/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на В. Р. от гр. Пазарджик, чрез пълномощника адв. И. П., срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. Р. срещу Решение №год на директора на ТП на НОИ- Пазарджик, с което е потвърдено Разпореждане №год. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б, ал. 2 КСО на лицето. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, което касаторът счита за постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Релевирани са аргументи за допусната от съда неправилна трактовка с оглед съображенията за събраните гласни доказателства, като се твърди, че същите са събрани ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 10980/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Бургас против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Бургас, с което е потвърдено разпореждане №г., издадено от ръководителя на “Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Бургас и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазване на дадените от съда указания. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че производството е било инициирано по заявление на пенсионера, като приложеното към същото удостоверение обр. УП-3с изх.№г. от осигурителя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Нели Дончева

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12687/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба, подадена А. Р. от гр. Исперих, чрез процесуален представител адв. С. Д., против Решение №г. на Административен съд Разград, постановено по адм. дело №година. С решението съдът отхвърлил жалбата му против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Разград (ТП на НОИ – Разград), с което са били потвърдени дадените задължителни предписания №г. на началник сектор в ТП на НОИ – Разград. Касаторът излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и на задължителните предписания, които са незаконосъобразни. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Разград, не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 11948/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 59б, ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Медицински център „Смоляни“ – АСИМП“ ООД гр. Смолян, представлявано от управителя д-р Г. Л. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлено оспорването против Заповед за отказ №г. на и. д. директор на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Смолян. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва се, че неправилно първоинстанционния съд не е обсъдил представеният на РЗОК-Смолян договор от 11.03.2020г., сключен между касатора и МБАЛ „проф. д-р Константин Чилов ЕООД гр. Мадан, който покрива изискванията на раздел I, т. 2 Приложение №г. Сочи се, че неправилно съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Нели Дончева

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 254/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на “Екофрукт” ЕООД, със седалище и адрес на управление в [населено място], община Тервел, обл. Добрич, представлявано от управителя Н. С.-Д., подадена чрез пълномощника адвокат Г. С., против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ)- Добрич. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становището, че е налице хипотезата на чл. 55, ал 3 Кодекса за социално осигуряване /КСО/, т. е. пострадалото лице умишлено, при наличието на евентуален(косвен) умисъл, е причинило увреждането на здравето си, като се е отнесло безразлично към възникналата опасност и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.