Шесто отделение

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1658/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Й. В. от гр. Банкя, действащ чрез пълномощника адвокат С. М., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и на потвърденото с него решение на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – София-град и присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът по касация – директорът на ТП на НОИ – София-град, действащ чрез пълномощника старши юрисконсулт Д. Я., оспорва касационната жалба като неоснователна и навежда доводи за правилност на обжалваното с нея съдебно решение. Моли жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 559/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Д. от гр. Троян, обл. Ловеч, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Ловеч. Изложените доводи за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Ловеч е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка за процесуална допустимост се установи, че касационната жалба е подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 1916/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Сдружение Български съюз на частните предприемачи /СБСЧП/ „Възраждане, представлявано В. С., срещу Решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против Решение №г. на Министерски съвет на Република България за непризнаването му за представителна организация на работодателите на национално равнище. Касаторът твърди, че решението е неправилно, защото не е съобразено с мотивите на Решение №г. по адм. д.№г. на Върховен административен съд, петчленен състав. Счита за неправилен извода на първоинстанционния съд за мотивираност на административния акт и намира, че са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответникът- Министерски съвет на РБългария, чрез правен съветник Д., оспорва изцяло касационната жалба и излага подробни аргументи в писмено становище. Ответникът –министърът на труда и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1382/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) , във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Бургас, потвърждаващо Разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Бургас относно отказ на основание чл. 69б, ал. 2 КСО за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст на Ж. Д.. Наведени са възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 809/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Варна, чрез процесуален представител главен юрисконсулт И. К., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Варна и потвърдените с него Разпореждане №г. и Разпореждане №г. на ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Варна. Преписката е върната на ръководител “ПО” в Териториално поделение – Варна на НОИ за ново произнасяне по заявлението подадено на 27.02.2019 г. от Ю. А., съобразно указанията в съдебното решение по тълкуването и прилагането на закона. Наведените в жалбата възражения за неправилно приложение на материалния закон са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 273/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. П. от гр. Ямбол против Решение №г. на Административен съд Ямбол, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Ямбол, с което е оставена без уважение жалбата му против Разпореждане №г. на ръководителя по пенсионното осигуряване („ПО“) при ТП на НОИ – Ямбол и е осъден да заплати на ответника разноски в размер на 100 лева. Недоволен от така постановеното първоинстанционно решение касаторът го обжалва с доводи, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, а именно чл. 101, ал. 2 Кодекса за социалното осигуряване (КСО) и необоснованост. Моли решението на първоинстанционния административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1882/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Силистренският административен съд е: 1) отхвърлил жалбата на „Домостроене АД, [ЕИК], срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Силистра; 2) осъдил „Домостроене АД, [ЕИК], да заплати на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Силистра сумата 100 лв., представляваща направени по делото разноски – юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от „Домостроене АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Силистра, действащо чрез пълномощника адвокат Р. Г.. По съображения за неправилност на съдебното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли то да бъде отменено, като претендира и присъждане на направените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Обществена служба и конкурси

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 318/2021 Производството е по чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Б. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, с което е отхвърлено оспорването на решение по допълнителна точка 30 от протокол №г. от заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което е потвърдена заповед №г. на административния ръководител на Софийския районен съд за наложено на Б. П., съдия в Софийски районен съд дисциплинарно наказание “забележка. Твърди, че са налице касационни основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът приел, че не е изтекъл шестмесечният срок за образуване на дисциплинарното производство, данните за нерешаването на делата в срок били известни на ръководството на съда преди доклада на зам. председателя и справката на съдебното деловодство, въз основа на които е образувано дисциплинарното производство, нарушението е започнало след изтичане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2021 по дело №/2021

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1417/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/-Бургас, подадена чрез процесуалния представител ст. юрисконсулт Е. Й. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд -Бургас, с което отменена негова писмена покана изх. №г. за възстановяване на сума в размер на 12 400,00/дванадесет хиляди и четиристотин/ лева, получена от “Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария”, ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес гр. Бургас, без правно основание, издадена на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че всички описание случаи в писмената покана е следвало да бъдат отчетени по КП №го постановено друго, с което да бъде потвърдена писмената покана. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2021 по дело №/2021

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1170/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК. С решение №година, постановено по административно дело №година Административен съд – Бургас е обявил за нищожни разпоредбите на чл. 27, т. 16, чл. 27а и чл. 27б Наредба за опазване на обществения ред и околната среда на територията на Община Царево, приета с решение №г. на Общински съвет Царево. Решението е оспорено с касационна жалба от Общински съвет – Царево. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Д. Б., от гр. Велико Търново чрез адв. П. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

<<< 1…513 514515516 517…1 804 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.