Шесто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1416/2021 Производството е по реда на чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. С. – съдия в Районен съд – Русе срещу решение по т. 3.1 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 15 декември 2020г., с което му е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка, за допуснато дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ – действие или бездействие, включително нарушаване на Кодекса за етично поведение на българските магистрати, което накърнява престижа на съдебната власт. Оспорващият навежда доводи за незаконосъобразност на процесното решение, като прието при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК. Релевирани са възражения за недоказаност по несъмнен и категоричен начин на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 14422/2019 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени от Б. Й. от гр. София и В. Т. от гр. Попово жалби срещу Решение №г. на Министъра на околната среда и водите, с което, на основание чл. 99, т. 2 АПК, във връзка с чл. 100 от същия е отменена Заповед №г. на Министъра на околната среда и водите, с която територията на Природен парк “Витоша е намалена с общо 10,39 дка, съставляващи площта на притежаваните от жалбоподателите поземлени имоти съответно с планоснимачни номер: №гистри на гр. София и е възобновено административното производство по процедура по Глава Трета Закона за защитените територии /ЗЗТ/ за намаляване и увеличаване на площта на Природен парк “Витоша /ПП „Витоша/ по повод предложения от междуведомствена комисия, определена със заповед №г. на Министъра на околната среда и водите, както и постъпили в МОСВ предложения от Сдружение “Геофорум Витоша с вх. №г. и Асоциацията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 198/2021 Производството е по реда на чл. 208 и слeдв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Плевен срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №г. на специализиран състав на Национална експертна лекарска комисия по неврологични и УНГ болести. По изложени в касационната жалба и в писмени бележки съображения, относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3, предл. второ и 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на обжалвания съдебен акт. Ответникът Национална експертна лекарска комисия – специализиран състав по неврологични и УНГ болести, гр. София, не е взел становище. Ответникът М. Д. от гр. Плевен е оспорил касационната жалба в писмено възражение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1662/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Специализирана болница за активно лечение по кардиология /СБАЛК/ – Кардиолайф“ ООД, гр. Варна срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Варна, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана изх.№г. издадена на основание чл. 76 а, ал. 3 ЗЗО от директора на РЗОК Варна. В жалбата е оспорено съдебното решение като неправилно и необосновано, поради нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да се отмени съдебното решение и вместо него да се отмени оспорената част от писмена покана. Претендира разноски. Ответникът – директорът на РЗОК – Варна, редовно уведомен, не се представлява в съдебно заседание. В писмено възражение изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски пред касационната инстанция за юрисконсултско възнаграждение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1376/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 59б, ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Пловдив, действащ чрез пълномощника юрисконсулт А. Т., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е: 1) отменена по жалба на „МБАЛ – Света Каридад ЕАД заповед за мотивиран отказ №г. на директора на РЗОК – Пловдив за сключване на договор за осъществяване на дейност по клинични пътеки (КП) по заявление вх. №г. в частта: КП №гръдната хирургия“ – Блок 1; 2) върната преписката на директора на РЗОК – Пловдив за ново произнасяне по заявление вх. №ЗД-02-39 от 30.01.2020 г. в частта относно КП №19.1 „Постоянна електрокардиостимулация – с имплантация на антибрадикарден пейсмейкър – еднокамерен или двукамерен“ – Блок 1, и КП №216 „Спешни състояния в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 380/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Плевен, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменена заповед №г. на Директора на РЗОК – Плевен. Изложените доводи за необоснованост, неправилно прилагане на клаузите на сключения между страните индивидуален договор и Приложение №г., са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „Фармар“ ООД, гр. Плевен, не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 161/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Център за съзидателно правосъдие, гр. Разград, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против заповед №г. на заместник-кмета на Община Разград. Изложените в касационната жалба съображения са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на чл. 37, ал. 2, т. 8, чл. 38, ал. 1 и чл. 50 ППЗСП, и чл. 54 ЗПКОНПИ. Ответникът Кметът на Община Разград не е взел становище. Ответникът Сдружение “Женска алтернатива за независимост, етническа толерантност и асоцииране, гр. Разград, не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка за процесуална допустимост се установи, че касационната жалба е подадена срещу подлежащ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.