Шесто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7331/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Окръжен съд- Благоевград К. Бельова, срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Благоевград, с което е обявена за нищожна разпоредбата на т. 2.2. от Вътрешните правила за назначаване на особените представители в Окръжен съд- Благоевград, утвърдени със Заповед №г. на председателя на ОС- Благоевград. С Определение №г., тричленен състав на шесто отделение е отменил Определение №г., постановено по адм. д.№438/2019 г. на АС- Благоевград и е върнал делото на същия за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на Адвокатска колегия- Благоевград, представлявана от И. Чолаков- председател на Адвокатски съвет, против Заповед №259/27.03.2019 г. на председателя на Окръжен съд- Благоевград и т. 2.2. от утвърдените с нея Вътрешни правила за назначаване на особените представители в Окръжен съд- Благоевград Касаторът счита, че решението е недопустимо, тъй като съдът се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10630/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Лорис-1“ЕООД, ЕИК 121239937, седалище и адрес на управление гр. София, ж. к.“Гоце Делчев, ул.“Деян Белишки“ №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против наложени на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 и т. 12 Кодекса на труда/КТ/ принудителни административни мерки/ПАМ/ „задължителни предписания“ по т. 1- т. 10 от протокол за извършена проверка ПР1931295/25.09.2019 г. на инспектори от Дирекция “Инспекция по труда/ДИТ/ – Благоевград. В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че представените доказателства сочат на извода, че трудовото възнаграждение Б. Лалев е изплащано по ведомост. По подробно изложените в жалбата оплаквания и в представените писмени бележки се иска отмяна на решението и отмяна на наложените принудителни административни мерки. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 9595/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Полимери“ АД (в несъстоятелност) със седалище и адрес на управление в гр. Девня, представлявано от синдика И. Балабанов, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, в противоречие с процесуалноправните норми и необосновано – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът –Министерство на околната среда и водите /МОСВ/, чрез юриск. Петков, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като излага подробни аргументи в писмен отговор. Ответникът – директор Дирекция „АКРРДС“- Варна, в качеството си на пълномощник на областен управител на област с административен център Варна, при редовно призоваване не излъчва представител, но в писмен отговор моли съда да остави без уважение жалбата. Ответникът- директор на РИОСВ- Варна, при редовно призоваване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6199/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Джурова, от [населено място], [област] против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба, Национална експертна лекарска комисия, ТЕЛК Трети състав към УМБАЛ Пловдив АД, ТП на НОИ Пловдив, Регионална дирекция “Социално подпомагане, Агенция за хора с увреждания и ЗП С. Джуров не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6445/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ), представлявана от председателя й С. Цацаров, чрез Н. Нейков – главен юрисконсулт, срещу решение №г. по адм. дело №г. на КПКОНПИ, с което се установява наличието на конфликт на интереси по отношение на жалбоподателя и комисията е осъдена да му заплати разноски по делото в размер на 910 лева. Изложени са подробни съображения за нарушение на материалния закон и необоснованост, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Я. Бакърджиев, представляван от адв. А. Димчева, оспорва жалбата и развива подробни съображения в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6254/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Петров от [населено място], [община], [област], подадена от пълномощника му адв. Галева, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което съдът е отхвърлил жалбата на Петров срещу Експертно решение (ЕР) №г. на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), Специализиран състав по неврологични и УНГ болести. Изложените от подателя на касационната жалба и от другият касаторов повереник адв. Генов в писмени бележки и в съдебно заседание доводи за неправилност на съдебното решение са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на първоинстанционното решение и на потвърденото с него решение на НЕЛК, като е възведена и претенция за присъждане на направените деловодни разноски за производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.