Шесто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 9467/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Бургас” АД, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, бул. Ст. Стамболов №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/- Бургас в частта й по т. 1 и т. 2, с които на дружеството, на основание чл. 74, ал. 5 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ и чл. 408, ал. 1 НРД за медицинските дейности за 2018 г./ НРД МД 2018/, е наложена „финансова неустойка в размер на по 200 лева за две нарушения, от които първото за нарушение разпоредбата на чл. 55, ал. 2, т. 3 ЗЗО и чл. 277, вр. с чл. 286, т. 1 НРД МД 2018, а второто- за нарушение разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8636/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по протест на прокурор в Районна прокуратура- Свищов В. Александрова, против Решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Велико Търново. Прокурорът твърди неправилност и незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че Административен съд- Велико Търново е следвало да уважи протеста, подаден от Районна прокуратура- Свищов, да обяви нищожността на акта, с който се е произнесъл директор Дирекция „Социално подпомагане /ДСП/- Свищов и върне преписката за ново разглеждане с указания по спазване процедурата, определена в Закона за социално подпомагане /ЗСП/. Моли съда да отмени съдебното решение и върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът- директор на Дирекция „Социално подпомагане, в писмено становища оспорва протеста като неоснователен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5086/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Трансфер ТВ“ ООД, ЕИК 204003362, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Атанас Христов №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу т. 3 и т. 4 от протокол за извършена проверка с изх. №г. на Дирекция „Инспекция по труда – Варна, с които на основание чл. 404, ал. 1, т. 1, т. 10 и т. 12 КТ (Кодекса на труда) във връзка с чл. 78, ал. 1, т. 1 ЗНЗ (Закона за насърчаване на заетостта) на дружеството са дадени два броя задължителни предписания със срок на изпълнение до 15.07.2019 г. По съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8108/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, представляван от пълномощника гл. юрисконсулт Т. Колева, против Решение №г. по адм. д. 4829/2018 г. на Административен съд София-град, с което по жалба на “Специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология – Майчин дом” ЕАД, е изменена Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса, като е намален размерът на всяка от наложените осем броя санкции от 300 на 200 лева, или общо, в размер на 1 800 лева. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Излагат се съображения за неправилност на изводите на съда, че размерът на наложената санкция „финансова неустойка следва да бъде намален до установения минимум, предвид липсата на изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4222/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Христов, ЕГН [ЕГН], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Петрич, и жалбоподателят е осъден да заплати по сметката на Благоевградския административен съд сумата от 10 лева дължима държавна такса за първоинстанционното дело. По съображения за неправилност на атакувания съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска неговата отмяна и постановяване на нов, с който да се уважи жалбата на касатора до първоинстанционния съд. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Петрич, не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9602/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на “УМБАЛ Софиямед ООД, представлявано от управителя д-р Й. Пелев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед за налагане на санкции №г. на и. д. директор на Столична здравноосигурителна каса, с която е наложена санкция „финансова неустойка в общ размер на 900 лв. за три нарушения по КП №говор за медицински дейности за 2017г. (НРД за МД 2017г.), във връзка с осъществени дейности по КП №го постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени издадената заповед за налагане на санкции. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директор на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез процесуален представител гл. юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.