Шесто отделение

Решение №/..2020 по дело №/2020

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2449/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса, гр. София, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменена писмена покана изх. №г. на Директора на Столичната здравноосигурителна каса за възстановяване на суми, получени без правно основание. Изложените съображения за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Многопрофилна болница за активно лечение Вита ЕООД, гр. София, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2710/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Гюрджеклиева от [населено място], [област], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив, потвърждаващо разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – гр. Пловдив. Изложените оплаквания за необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на т. 66и от ПКТП /отм./ са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8914/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на М. Ангелова от [населено място], [община], против заповед №г., издадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Бургас, с която малолетното ѝ дете В. А. е настанено спешно, временно в ЦНСТ [населено място], [улица], за срок до произнасяне на съда с решение по чл. 28 Закона за закрила на детето (ЗЗДт). Така постановеното решение е оспорено с касационни жалби от М. Ангелова и малолетния ѝ син В. А., подадена чрез назначения им процесуален представител адв. Ц. Дачовска, и от М. Ангелова, подадена чрез адв. С. Каров. В жалбите са изложени съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 6039/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТП на НОИ Кюстендил, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Кюстендил, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Кюстендил, с което са потвърдени Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ – Кюстендил. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата – “Интекспласт” ЕООД, чрез адвокат Петров взема становище за нейната неоснователност. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Александър Митрев

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 6033/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на ЕТ “Н. Ний-Н. Йорданов-Силистра, подадена чрез пълномощник адвокат И. Русчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Силистра, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностно лице при ТП на НОИ Силистра. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради съществени съдопроизводствени нарушения, нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна по жалбата Директорът на ТП на НОИ Силистра взема становище за нейната неоснователност. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна П. Каваклиева, редовно призована, не се явява и не се представлява, не взема становище. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Александър Митрев

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 883/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на П. Бистрекова от [населено място], чрез пълномощника адв. Т. Божинов, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на П. Бистрекова с искане за прогласяване нищожността на Решение №г. на ръководител на ТП на НОИ – Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата ѝ срещу Разпореждане №г. на ръководител “ПО” към ТП на НОИ – Пловдив за осъвременяване на пенсията ѝ за осигурителен стаж и възраст. Касаторката е подала и частна жалба срещу частта от първоинстанционното решение, която има характер на прекратително определение и с която съдът е оставил без разглеждане жалбата й с искане за отмяна като незаконосъобразно по същество на Решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – Пловдив, с което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 880/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Х. Амза, [населено място], [адрес], чрез адв. И. Кузманов, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена жалба на Х. Амза с ЕГН [ЕГН] от [населено място], [адрес], против решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество чрез юрк. Мирчева взема становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Александър Митрев

Решение №/..2020 по дело №/2020

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8272/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 266, ал. 3 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ). Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност към Министерски съвет против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което са отменени решение №г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет и потвърденото с него решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти. Изложените съображения за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Баксалта Иновейшънс ГмбХ – дружество, регистрирано в Австрия, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8352/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил по жалба на А. Билял от [населено място] решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив, с което решение е заличено като погасено по давност негово задължение за периода 01.01.2008 г. до 31.12.2012 г. в размер на 17139.60 лева и е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив в частта, с която е разпоредено възстановяване на неоснователно изплатена сума за лична пенсия за ОСВ (осигурителен стаж и възраст) за периода 01.01.2013 г. – 30.04.2015 г. в общ размер на 6601.06 лева; 2) изпратил преписката на директора на ТП на НОИ – Пловдив за ново произнасяне по жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2020 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 458/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Иванов от [населено място], [област], срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Териториално поделение (ТП) на Националния осигурителен институт (НОИ) – Добрич, и жалбоподателят е осъден да заплати на ТП на НОИ – Добрич сумата от 100 лв. разноски за юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли първоинстанционното решение да бъде отменено, и да се постанови друго, с което изцяло да бъде уважена първоначалната му жалба. В писмена защита и в съдебно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

<<< 1…563 564565566 567…1 805 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.