Шесто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 11656/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Социално подпомагане – Младост, чрез процесуалния представител юрисконсулт Й. Георгиева, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, изменено с Решение №г. по същото дело за поправка на очевидна фактическа грешка, с което по жалба на С. Иванова от [населено място] е отменена Заповед №г. на Директор на дирекция „Социално подпомагане – Младост за лишаване на С. Иванова от социални помощи до възстановяване на дължимата сума, но за срок, не по-дълъг от две години, потвърдена с Решение №г. на директора на РДСП – София град. В касационната жалба и писмени бележки от 11.09.2020 г. се посочва, че решението е недопустимо, неправилно, поради нарушение на закона и допуснати множество фактически грешки, като са изложени подробни аргументи в тази насока. Прави се искане за отмяна на първоинстанционното съдебно решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2278/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение – Д-р Атанас Дафовски” АД със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Кърджали. Изложените доводи за необоснованост и неправилно прилагане на Приложение №г. /отм./ в частта за КПр №4 са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районна здравноосигурителна каса, гр. Кърджали, не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 8045/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 405а, ал. 1 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на „ВАЛ 7777“ ЕООД, ЕИК 201554638, със седалище и адрес на управление в гр. Костенец, представлявано от управителя В. Атанасов Лазаров, чрез пълномощника адв. П. Койкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение на Дирекция “Инспекция по труда Софийска област” от 30.04.2018 г., издадено на основание чл. 405а, ал. 1 Кодекса на труда от Б. Александров Борисов – старши инспектор, И. Георгиев Илиев – инспектор и А. Иванов Заяков – инспектор, с което е обявено съществуването на трудово правоотношение между лицето С. Маринов Йорданов, изпълняващо длъжност “секач” на 08.11.2016 г. в обект, посочен в позволително за сеч №г., а именно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1272/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Иванова от [населено място], [адрес], [област], против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което съдът е отхвърлил жалбата й против Експертно решение №г. на НЕЛК – Специализиран състав по хирургични и ортопедични болести, с което е потвърдено ЕР №г. на ТЕЛК при МБАЛ „Св. Петка АД гр. Видин за отмяна на БЛ №гр. София разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 (петдесет) лв. В касационната жалба касаторката навежда твърдения и доводи, идентични с изложените в първоинстанционната жалба, за разглеждане и произнасяне от страна на ТЕЛК по недопустима жалба, тъй като болничен лист №Е20197026122, издаден от Обща ЛКК при МДЦ „Омега ЕООД – гр. Видин е изпратен на ТП на НОИ – Видин на 21.03.2019 г., а жалбата срещу болничния лист е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4682/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Г. Георгиев за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлено оспорването по жалба на Г. Георгиев против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Монтана, с което му е отказано отпускане на целева помощ за отопление с твърдо гориво за отоплителен сезон 2018/2019 г., потвърдена с решение №г. на директора на РДСП – Монтана. Моли съдът да приеме, че са налице нови писмени доказателства, които не са му били известни при решаването на спора и с които не е могъл да се снабди своевременно, установена е неистинност на заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Монтана и между същите страни, за същото искане и на същото основание са постановени други две решения на Административен съд – Монтана, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14695/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ултрафарм“ ООД, ЕИК 202943382, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Младост, бул. „Република, сграда на „Медицински Център Младост Варна №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил оспорването с жалба вх. №г. на „Ултрафарм“ ООД – гр. Варна на заповед №г. на директора на РЗОК /Районна здравноосигурителна каса/ – Стара Загора и е осъдил „Ултрафарм” ООД – гр. Варна да заплати на РЗОК – Стара Загора сумата от 100/сто/ лева за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба са изложени твърдения и са наведени доводи за неправилност на оспореното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Релевирани са аргументи, че процесните рецептурни бланки не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1168/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Централна Военномедицинска комисия (ЦВМК) към Военномедицинска академия (ВМА), представлявана от председателя полк. д-р Г. Филипов, действаща чрез пълномощника юрк. Д. Димитров, подадена против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение съдът е: 1) отменил Заключение на председателя на ЦВМК при ВМА – София, за характера и степента на увреждане на военнослужещ, рег. №година; 2, върнал преписката на председателя на Централната военномедицинска комисия към ВМА София за постановяване на ново заключение съобразно мотивите, дадени в решението, в срок от 1 месец от влизане в сила на съдебното решение; 3. осъдил Военномедицинска академия София да заплати на М. Ангелов от [населено място], сума в размер на 660 лева за разноски по делото. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12854/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, съдът е отменил решение №г. по оценка на въздействието върху околната среда на директора на РИОСВ – Пловдив, с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение „Преустройство на склад за строителни материали в инсинератор за човешки тленни останки“ в имот №гр. Куклен, и е осъдил Регионална инспекция по околната среда и водите – Пловдив при Министерство на околната среда и водите да заплати на Община Куклен сумата от 2 025/две хиляди двадесет и пет/ лева, разноски по делото. С определение №г. по делото е изменено решението в частта за разноските, като е осъдена Регионална инспекция по околната среда и водите – Пловдив да заплати на Община Куклен допълнително сума в размер на 1271,94 лв. разноски по делото. Съдебното решение е атакувано с касационна жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.