Шесто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2049/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационен протест на В. Вътов – прокурор в Окръжна прокуратура – Враца против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлен протестът му против Заповед №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ – Враца за прилагане на принудителна мярка по отношение на дружеството „Царевец Енерджи”ООД, гр. София. В касационния протест са развити доводи за необоснованост и неправилност на решението на Административен съд – Враца, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на постановеното решение и на Заповед №г. на Директора на РИОСВ – Враца, както и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по протеста – Директорът на РИОСВ гр. Враца, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5044/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 4 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Враца срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлено оспорването срещу Заповед №г. на директора на РИОСВ – Враца. Наведените в протеста възражения относно неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се характера на наложената принудителна административна мярка, която според касатора следва да е преустановителна, а не превантивна. Развити са съображения, в които се извежда, че липсата на мотиви при определяне вида на наложената принудителна административна мярка от органа, е в нарушение на принципа на оперативната самостоятелност. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12504/2019 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на И. Георгиева – следовател в Следствения отдел при Софийска градска прокуратура, срещу решението по т. 2 от протокол №г. на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, с което на оспорващата е наложено дисциплинарно наказание по реда на чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ „забележка за допуснато дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 2 Закона на съдебната власт. Изложени са съображения за незаконосъобразност на оспореното решение като прието в нарушение на административнопроцесуалните правила и в противоречие с материалния закон. Ответникът Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет е оспорил жалбата в писмени бележки. Заинтересованата страна административен ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура е оспорил жалбата. При извършената служебна проверка се установи, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4135/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 405 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда – гр. Кърджали, представлявана от директора, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, в частта, касаеща отмяната на наложените принудителни административни мерки, обективирани под т. 26, т. 27, т. 28, т. 29 и т. 30в Протокол от извършена проверка с изх. №г. на Дирекция „Инспекция по труда – Кърджали. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението в оспорената му част и присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “СИРИУСЕЛТРАНС” ЕООД, със седалище в гр. Кърджали, чрез процесуален представител адвокат М. Станчева, оспорва основателността на касационната жалба. Поддържа становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7327/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Панайотов в качеството му на едноличен търговец с фирма „Д-р С. Панайотов – АПМП – С. Панайотов със седалище и адрес на управление в гр. Сливен срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е изменена писмена покана изх. №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса – Сливен, като размерът на определената за възстановяване на сума е намален от 5814.00 лв. на 5795.00 лв. Изложените съображения за необоснованост, нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, гр. Сливен, е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1075/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Стара Загора, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г., издадена Директора на Районна здравноосигурителна каса – град Стара Загора. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 30, т. 6 и чл. 268, т. 3 НРД МД 2018 г., са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „Многопрофилна болница за активно лечение “Тракия” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора е оспорил касационната жалба в писмен отговор и писмена молба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 14697/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Г. Петров, чрез пълномощника адв. Д. Тончев, срещу решение по т. 12 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 20.02.2019 г., с което, на основание чл. 165, ал. 1, т. 7 ЗСВ, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 ЗСВ, жалбоподателят е освободен от заеманата длъжност военен следовател” във Военно-окръжна прокуратура-София. Жалбоподателят счита решението за нищожно, необосновано, незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалноправните норми. Изложени са аргументи за допустимостта на обжалването, както и искане за възстановяване на срока. Развити са съображения, че липсва уведомяване по предвидения в чл. 61, ал. 2 АПК ред, в редакцията към месец февруари 2019г., както и че с оглед това обстоятелство срокът по чл. 36, ал. 1 ЗСВ не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1314/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 25, ал. 5 Закона за хората с увреждания (ЗХУ). Образувано е по касационна жалба на В. Иванов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Шумен относно отпускане на финансова подкрепа. Наведените в жалбата възражения относно проведеното разграничение при определяне размера на месечната финансова подкрепа по чл. 70, т. 4 ЗХУ, съобразно получаваната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване или социална пенсия за инвалидност, предвид идентичността на субекта – жалбоподателя Иванов, са относими към касационното основание за неправилно приложение на материалния закон по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени заповедта. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.