Шесто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 11009/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Национална специализирана болница за физикална терапия и рехабилитация” ЕАД-София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Писмена покана с изх. №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна по жалбата взема становище за нейната неоснователност. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 453/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Сливо поле при Община Сливо поле, област Русе, чрез адв. В. Минчева против Решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. дело №г., с която е отменена по протест, подаден от А. Ангелов – прокурор в Окръжна прокуратура гр. Русе, разпоредбата на чл. 17, в частта „… събиране, транспортиране, както и са обявени за нищожни разпоредбите, намиращи се в Глава Пета „Административно-наказателни разпоредби“ – чл. 45, чл. 46, чл. 47, чл. 48, чл. 49 и чл. 50 Наредбата за управление на отпадъците на територията на Община Сливо поле, приета с Решение №г. на Общински съвет Сливо поле, изменена с решение №г. Излагат се съображения за незаконосъобразност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Поддържа се, че отменената разпоредба на чл. 17 Наредбата за управление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 6227/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Завод за строителни конструкции-Девня” АД, подадена чрез пълномощник адвокат Х. Христов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 22.08.2018г. на Гл. Инспектор при Дирекция „Инспекция по труда – Варна. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна по жалбата Дирекция “Инспекция по труда гр. Варна взема становище за нейната неоснователност. Ответникът Н. Колев не взема становище. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 3784/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба от “Диагностично-консултативен център-ХІ-София” ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за налагане на санкции /прекратяване на договор/ №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната по касационната жалба страна, Директорът на СЗОК, редовно призован, взема становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Предлага решението на адмнистративния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 6168/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Социално подпомагане-Лозенец”, представлявана Директора срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е осъдена Дирекция „СП“-Лозенец да извърши разписаните в чл. 16а и следващите от глава трета на ППЗЗДет фактически действия, които са от нейната компетентност, по жалба вх.№г на Д. Котева от [населено място], като определя срок – 7 дни от влизане на решението в сила. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради съществени съдопроизводствени нарушения, нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната по касационната жалба страна изразява становище за нейната неоснователност. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4136/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ „Дева Мария” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, чрез пълномощник адвокат Кокаларова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, Х състав. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приел, че въпреки неотнасянето на спора пред Арбитражна комисия, не е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Освен това не били съобразени и нарушенията на материалния закон, допуснати от административния орган. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. Бургас, в отговор от 11.02.2020 г., чрез юрисконсулт Георгиев, моли решението да бъде оставено в сила и в полза на Касата да бъдат присъдени разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 4588/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас чрез ст. юрисконсулт Йорданова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена заповед №г. на директора на РЗОК – Бургас. Наведените в жалбата възражения относно недопустимост и неправилност на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба срещу издадената заповед за налагане на санкции. Претендира се присъждане на съдебно – деловодни разноски. Ответникът – „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ (УМБАЛ Дева Мария) ЕООД, представлявано Д. Боздукова, чрез процесуален представител адвокат Е. Кокаларова, в депозиран писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2369/2020 Производство по чл. 145 и сл. АПК вр. с чл. 193, ал. 8 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. Луков, от [населено място] срещу решения по т. 5.1 и т. 6.1 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), проведено на 04.02.2020 г. С първото от атакуваните решения СК на ВСС не е приела предложението на Комисията по атестирането и конкурсите за повишаване, на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 ЗСВ във връзка с пар. 9 Преходните и заключителните разпоредби на Наредба №г. на Д. Луков – съдия във Военен съд – Пловдив в длъжност съдия във Върховен касационен съд – Наказателна колегия. С второто от атакуваните решения СК на ВСС е повишила на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 ЗСВ във връзка с пар.9 Преходните и заключителни разпоредби на Наредба №г. Д. Вълкова – административен ръководител – председател на Апелативен съд – Бургас ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.