Шесто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 4569/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 76, ал. 2 Закон за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по две касационни жалби против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменено Решение №г. на Общински съвет Враца относно разглеждане на сигнал за конфликт на интереси по отношение на управител на търговско дружество с общинско участие в капитала. Преписката е върната за ново произнасяне, съгласно указанията дадени в мотивите по приложението на ЗПКОНПИ. В касационната жалба, подадена от Общински съвет – Враца, представляван от Председателя са изложени възражения досежно допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, които са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са доводи за вътрешно противоречие на съдебния акт, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2933/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник- председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” (ДА “ДРВВЗ”) и на председателя на ДА „ДРВВЗ“, подадена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С решението, по подадени жалби от „ИНСА ОЙЛ“ ООД, е отменено Разпореждане №г. на зам.-председателя на ДА „ДРВВЗ“ и е обявена нищожността на Заповед №г. на председателя на ДА „ДРВВЗ“, с която е изменено Разпореждане №г. на зам.-председателя на ДА „ДРВВЗ“. В жалбата се посочва, че цитираното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е решението да бъде отменено като неправилно и необосновано. Ответникът по жалбата- “ИНСА ОЙЛ“ ООД, чрез адв. И. Кемалов, оспорва касационната жалба, излагайки подробни аргументи за нейната неоснователност и правилност на първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4587/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта, чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт М. Маркова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което съдът е отменил по жалба на В. Добрева от [населено място], действаща лично и със съгласието на баща си Н. Добрев, Заповед №г. на министъра на младежта и спорта и е върнал преписката на органа за изпълнение на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, съдържащи се в мотивите на решението. Релевирани са твърдения и доводи за недопустимост на решението, алтернативно за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касаторът иска обжалваното съдебно решение да бъде обезсилено, като недопустимо, алтернативно да бъде отменено и да бъде постановено друго, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4583/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по две касационни жалби, подадени от директора на РЗОК- Благоевград и „МБАЛ ПУЛС“ АД- Благоевград. Първата касационна жалба е депозирана от директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Благоевград против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена Заповед №г. год. на директора на РЗОК– Благоевград в частта й по т. 1 и т. 2, с която на „Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) Пулс“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград, са наложени санкции „финансова неустойка по чл. 400, ал. 3 НРД за медицинските дейности /НРД МД/2018 г., за нарушения по чл. 30, т. 1 и 2, чл. 272, ал. 1, т. 1, чл. 277, чл. 282, ал. 1 и чл. 286, т. 6, б. а НРД МД 2018г., в общ размер на 400 лв. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2280/2020 Производството е по реда на чл. 208- чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Благоевград, представляван от председателя А. Тодоров, действащ чрез пълномощника си адв. П. Петрова, против Решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по административно дело №г., с което, по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Благоевград, са отменени разпоредбите на чл. 63, ал. 2 и ал. 3 и на чл. 64, т. 1-5 Наредбата за управление на отпадъци на територията на Община Благоевград и е обявявена нищожност на разпоредбите в Глава VІІ, „Административно-наказателни разпоредби“ от чл. 83 до чл. 95 включително от същата наредба. С решението съдът осъжда Община Благоевград да заплати на Окръжна прокуратура – Благоевград сумата от 20.00 лева – разноски по делото. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и немотивирани твърдения за необоснованост и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1997/2020 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба от Б. Потеров против решение по т. 13.1 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 28.01.2020 г., публикувано на 29.01.2020 г., с което не е назначен за съдия в Апелативен съд – гр. Бургас, наказателна колегия по обявения с решение на ВСС по протокол №г. конкурс за първоначално назначаване. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на оспореното от него решение на СК на ВСС, на основание чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта му. В жалбата и в писмената защита от 08.06.2020 г. са изложени оплаквания, че кадровият орган не е изпълнил указанията, дадени му с решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, VI отделение. Развити са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 1996/2020 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Германов от [населено място] против решение на Съдийската колегия (СК) на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 13.2 от протокол №год., с което след проведено гласуване СК на ВСС е взела решение „не назначава С. Германов на длъжност „съдия“ в Апелативен съд Пловдив. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност и нищожност на оспореното от него решение на СК на ВСС, поради неспазване на установената форма, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. Сочи, че това е трети отказ съдийската колегия да го назначи на длъжност „съдия“ в Апелативен съд Пловдив, което противоречи на влезли в сила съдебни решения по адм. д. №год. и по адм. д. №год. Иска отмяна на атакувания акт или прогласяване на неговата нищожност. Ответникът Съдийската ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.