всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6232/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Делото е образувано по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Управителя на НЗОК, като преписката е върната за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. Наведените в жалбата възражения относно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на Регламент (ЕО) №гурност и Регламент (ЕО) №година за установяване процедурата за прилагане на Регламент (ЕО) №883/2004 за координация на системите за социална сигурност са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът – А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3789/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директора на Изпълнителна агенция по околна среда/ИАОС/, подадена чрез пълномощника Ц. Илиева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменена заповед №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околната среда в частта й за Община Карлово, преписката е върната в частта й за Община Карлово на ИД на ИАОС за произнасяне при спазване указанията на съда по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените доводи в жалбата се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт в частта му за Община Карлово. Претендират се разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3779/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от „ Д-р Дженка Гинчева – АИППМП 2011“ ЕООД, ЕИК 201716645, подадена чрез пълномощника адвокат Ж. Димова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на Директора на СЗОК за частично прекратяване на договор №г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт, при алтернативност- връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендират се разноски. Ответникът – Директорът на СЗОК чрез юрисконсулт К. Йорданова оспорва касационната жалба и изразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5043/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Г. Георгиев, от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Монтана, с което е отхвърлена жалбата на Георгиев против заповед №г. на директора на Д”СП”-Монтана, потвърдена с решение №г. на директора на РД”СП”-Монтана. Посоченото в молбата за отмяна основание е по чл. 303, т. 1, т2 и т. 4 ГПК. Молителят твърди, че са налице нови писмени доказателства, които не са му били известни при решаване на делото, и с които не е могъл да се снабди своевременно; че е налице престъпно действие на представител на ДСП при изчисляване на диференцирания минимален доход по чл. 2, ал. 5, т. 5 Наредба №г., а не по чл. 2, ал. 5, т. 9 Наредбата; че между страните за същото искане и на същото основание са постановени преди него други две решения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8118/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от председателя на Комисията по прозрачност към Министерския съвет, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Б. Стоименова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София- град, с което е отменено решение №г. на КП при МС и преписката е върната за ново произнасяне по жалба вх.№г. на Х. Лундбек А/С-Дания, съгласно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба- Х. Лундбек А/С-Дания, чрез пълномощника си адвокат А. Цветкова изразява становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4143/2020 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на М. Георгиев – прокурор в Софийска районна прокуратура, срещу решение по т. 2 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 11.03.2020 г. С процесното решение административният орган се е произнесъл по възражението на М. Георигев срещу изготвената комплексна оценка от периодично атестиране, като с решение по т. 2.1е оставил без уважение възражението срещу комплексната оценка, с решение по т. 2.2. на основание чл. 196, т. 3 (в сила до 11.02.2020 г.) във връзка с пар. 72, ал. 2 ПЗР ЗИД на ЗСВ (ДВ, бр. 11/07.02.2020 г.), е провел периодично атестиране на М. Георгиев, а с решението по т. 2.3 на основание чл. 206, ал. 1, във връзка с чл. 205, ал. 4, т. 1 ЗСВ е приел предложената Комисията по атестиране ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4966/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Видин /ТП на НОИ – Видин/, подадена чрез юрисконсулт С. Младенова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отменено негово решение №г. , с което е отхвърлена жалбата на М. Насър срещу разпореждане №г. на началника на отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ-Видин и делото е върнато като преписка на ТП на НОИ-Видин за мотивирано произнасяне по подаденото от М. -Насър заявление за отпускане на пенсия, при спазване на указанията в мотивите на решението. С жалбата е наведено касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон. По подробно изложените съображения и тези в съдебно засиедание се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5257/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Медицински център Хипоталамус“ ООД, ЕИК 200331536, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.“Васил Ихчиев №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана изх. №г. на Директор РЗОК – Пловдив, с която е наредено да заплати доброволно в полза на РЗОК -Пловдив сумата от 1480 лева, представляваща надвишен регулативен стандарт за четвърто тримесечие на 2017 г., и са присъдени разноски. Подадена е и частна жалба от директора на РЗОК-Пловдив чрез юрисконсулт К. Ангелова срещу определение №г. по същото адм. дело №г. на Административен съд– Пловдив, с което е оставена без разглеждане като недопустимо искането му за изменение на решение №429 от 14.02.2020 г. в частта му за разноските. В касационната жалба се излагат оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14547/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, ІІ състав. Изложени са оплаквания, че в хода на административното производство, с констативен протокол е надлежно установено наличието на сиви пясъчни дюни в поземлен имот с идентификатор 67800.54.140 по КК на гр. Созопол, което не е съобразено от съда, както и че при изготвяне на протокола са участвали експерти от ИБЕИ при БАН, които са представили подробно експертно становище. Вещото лице-биолог, на чиято експертиза се е позовал съда, не е имало задача да установи наличието на дюни. По отношение на геодезичната снимка към констативния протокол, на ответника не са дадени указания да представи доказателства относно лицето, което я е изготвило. Поддържа се също така, че неправилно е приложена разпоредбата на чл. 31, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4788/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/- Пловдив срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г., издадено от ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ– Пловдив, преписката е изпратена на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване при ТП на НОИ- гр. Пловдив, за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст вх. №г. по описа на ТП на НОИ – Пловдив, подадено Г. Петков, при съблюдаване на дадените в решението указания по тълкуването и прилагането на закона, и са присъдени разноски. Излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено принарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form