всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1276/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на Д. Жекова от [населено място],[жк], [жилищен адрес] чрез адв. С. Лазов, срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу експертно решение /ЕР/ с №г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, специализиран състав по нервни и очни болести. С ЕР на НЕЛК е потвърдено ЕР №г. на първи състав на ТЕЛК към „УМБАЛ – Бургас“ АД, с което на Жекова е определен процент на трайно намалена работоспособност – 45%. В жалбата са наведени доводи срещу решението на Административен съд Бургас като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът не е взел под внимание и не е обсъдил изложените в жалбата и писмените бележки доводи, че е налице разминаване в резултатите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 14322/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Стоичков от [населено място] чрез адв. Н. Величков срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град. Наведени са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението да бъде отменено и в негова полза да бъдат присъдени разноски. Ответникът директорът на Териториално поделение на НОИ – София-град чрез юрисконсулт Е. Вълева в отговор от 18.05.2019 год. оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски представляващи юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7113/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Здравец” ЕООД, с. Бойница, област Видин в ликвидация“, чрез ликвидатор Г. Петков против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – Видин. Счита, че предписанията на органите на НОИ са погасени по давност и като такива следва да бъдат отменени. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Видин, чрез юрисконсулт Младенова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Считам, че е налице нарушение на съдопроизводствените правила, след като съдът е отказал да се произнесе относно наведеното възражение за изтекла погасителна давност. Отделно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 14762/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Данчев от [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №год., с което е потвърдено разпореждане №год. на ръководите на „ПО“ при ТП на НОИ Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 69б, ал. 1 и ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и т. 8г Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП) /отм./, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че изпълняваната от него длъжност ел. монтьор ел. мери и ЧП” за периодите от 01.01.1990 год. – 01.01.1991 год. и от 01.10.1993 год. – 31.12.1999 год. по естеството на трудовите функции изпълва състава на т. 8г ПКТП /отм./ и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1308/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Димирафарма ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на Директор на РЗОК – Пловдив. Изложените съображения за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушения на материалноправни договорни клаузи са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районна здравноосигурителна каса, гр. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмен отговор и писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 150/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Смолян, подадена чрез пълномощника му старши юрисконсулт Карамучев, против решение №г. на Административен съд – Смолян, постановено по административно дело №г., с което по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Смолян е отменена изцяло Наредба за управление на отпадъците в Община Смолян, приета с решение №г. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и твърдения за необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК, касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлен като неоснователен протестът на Окръжна прокуратура – Смолян, алтернативно – делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия първоинстанционен съд. Ответникът по касация – Окръжна прокуратура – Смолян, не изразява становище. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2758/2020 Образувано е по касационна жалба на А. Станева от [населено място], чрез адв. Я. Стоев и адв. П. Гълъбов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на жалбоподателката срещу Решение №година на директора на ТП на НОИ- Плевен. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По същество навежда доводи в подкрепа на твърдението за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в необоснованост и съмнение за неправилност на приетото по делото заключение на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза, поради факта, че при изготвяне на същото не са извършени проверки на място от вещото лице и не са направени справки в наличните ведомости. Изложени са и твърдения за нарушение на материалния закон и необоснованост на обжалваното решение. Иска обжалваното съдебно решение да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8048/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Ловеч, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ Ловеч и разпореждане №г. на Ръководител на “ПО” при ТП на НОИ Ловеч, а административната преписка е върната на административния орган за ново произнасяне по същество при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на чл. 41, ал. 2 ППЗП /отм./ и чл. 19, ал. 2 НПОС, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Е. Стоянова от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмено възражение и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8441/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Иванова и Г. Хаджирадев и двамата от [населено място], [област], чрез адв. Д. Петрова АК – Варна против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 27, ал. 1 Закона за закрила на детето (ЗЗДт ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Варна изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмено възражение срещу касационната жалба с характер на подробни писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 680/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Добрински, от [населено място], област Благоевград против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Благоевград не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Счита, че първоинстанционното съдебно решение е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Посочва, че на основание чл. 171, ал. 4 и чл. 9, ал. 3 и 4 АПК административният съд е следвало да изиска от Министерство на отбраната извършването на проверка в съответните поделения/посочени във военната книжка и от жалбоподателя-съответно информация дали и за каква част от периода на военната служба същият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form