всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14284/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Добрич при Община град Добрич, чрез адв. М. Пенчев против Решение №г. на Административен съд Добрич, постановено по адм. дело №г., в частта, с която са отменени по протест вх. №г., подаден от прокурор в Окръжна прокуратура гр. Добрич М. Любенова, разпоредбите на чл. 21, ал. 1, чл. 43 и чл. 44, ал. 1 и ал. 2 Наредбата за поддържане и опазване на чистотата и управление на отпадъците на територията на Община град Добрич, приета с Решение №г. на Общински съвет Добрич. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение в обжалваните части, което е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Поддържа се, че отменената разпоредба на чл. 21, ал. 1 Наредбата за поддържане и опазване на чистотата и управление на отпадъците на територията на община град Добрич (само ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 144/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Недялкова от [населено място] против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – гр. Бургас, в частта, с която е оставен в сила отказ на началник отдел „Осигурителен архив в ТП на НОИ – гр. Бургас за издаване на удостоверение за осигурителен стаж при осигурителя „Камбана 1899“ АД, гр. Бургас, за периода от 01.01.1979 г. до 01.08.1979 година. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се съдебното решение да бъде отменено и постановено друго по същество, с което първоначалната жалба да бъде уважена. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14006/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на доктор Л. Алексов, в качеството си на титуляр на практиката и представляващ Амбулатория за индивидуална практика за първична дентална помощ, против Решение №г. на Административен съд Монтана, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед за налагане на санкция №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Монтана (РЗОК – Монтана), с която, на основание пар. 6 Национален рамков договор за дентални дейности, сключен между Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) и Български зъболекарски съюз за 2018 г. (НРД за ДД за 2018 г.) и чл. 145, ал. 1 НРД за ДД за 2017 г., на касатора е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 50 лева. В жалбата се твърди, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като извършеното нарушение е маловажно, поради което счита, че следва да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13618/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Игнатов, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Н. Попов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата му против разпореждане №г., издадено от длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО в ТП на НОИ – Пловдив, с което декларираната злополука вх. №г., станала с Д. Игнатов на 07.08.2017 г. не се приема за трудова злополука по чл. 55, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване(КСО), и са присъдени разноски. Изложени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14318/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК.) Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт–Видин (ТП на НОИ–Видин), против Решение №г. на Административен съд Видин по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ–Видин, потвърждаващо Разпореждане №г. на началника на отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ–Видин, делото е върнато като преписка на административния орган за ново произнасяне и ответникът е осъден да заплати разноски от 400 лева. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано. Твърди се, че на основание разпоредбата на чл. 2, ал. 2 Наредба за общественото осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи без трудово правоотношение, (приета с Постановление №г., обн. ДВ, бр.58 от 17.07.1992 г., в сила до 17.03.2000 г.) Г. Георгиев не е подлежал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 13843/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Дендлер от [населено място] против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на управителя на Национален осигурителен институт (НОИ), с което е потвърдено Разпореждане №г., издадено от длъжностно лице в дирекция „Европейски регламенти и международни договори“ в НОИ. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебното решение, което е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Поддържа, че първоинстанционният съд неправилно приложил чл. 70, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и отхвърлил жалбата й срещу решението на управителя на НОИ, с което било отказано изменение на личната й пенсия по чл. 102, ал. 1 КСО. При наличие на релевираните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК иска отмяна процесното съдебно решение и вместо него постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6067/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Про солюшън” ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. ”Бигла №г. на министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията на дружеството с Удостоверение №г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за други държави. Жалбоподателят твърди, че издадената заповед е материално незаконосъобразна, защото счита, че не е налице соченото в нея нарушение на чл. 26 Наредба за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа (само „Наредбата) да уведоми Агенцията по заетостта при откриване на офис в населено място, извън мястото на регистрацията, както и по чл. 24, ал. 1 Наредбата да впише в регистъра на търсещите и устроените на работа лица, данните за И. Петрова. С оглед на изтъкнатите в жалбата фактически твърдения и правни изводи моли съдът да отмени като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8599/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Аджибадем Сити клиник Университетска многопрофилна болница за активно лечение ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ЕИК 202139132, чрез адв. Г. Русева против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С решението административният съд отхвърлил оспорването на болницата срещу писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание с изх. №г., издадена от и. д. директор на Столична здравноосигурителна каса и я осъдил да заплати на ответника разноски в размер на 100 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, които са основания по 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният съд приложил незаконосъобразно разпоредбата на чл. 76а, ал. 1 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), тъй като изтъкнатото за лечението на ЗОЛ В. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 387/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Б. Кадиров от [населено място], обл. [област] против Решение №г. на Административен съд Кърджали, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Експертно решение (ЕР) №г. на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) гр. София, потвърждаващо Експертно решение №г. на ТЕЛК гр. Кърджали. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният съд приложил неправилно разпоредбата на чл. 62 Наредбата за медицинската експертиза и следвало да отмени решението на НЕЛК, доколкото органът бил постановил незаконосъобразен административен акт. Моли за отмяна на съдебното решение и при решаване на спора по същество – за отмяна на ЕР на НЕЛК, гр. София, както и за присъждане на разноски по делото. Ответникът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7370/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Хасковофарма ООД със седалище и адрес на управление в гр. Хасково против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, в частта, с която е отхвърлена жалбата против заповед №г. на Директора на РЗОК – Хасково за наложените санкции финансови неустойки т. 1.2; т. 1. 3; т. 1. 4 и т. 1. 5в общ размер 600 лв. Изложените доводи за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районна здравноосигурителна каса, гр. Хасково, е оспорил касационната жалба в писмено становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form