всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12225/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ- Пловдив срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ гр. Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г., издадено от Ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения и представените писмени бележки от юрисконсулт Р. Панов се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Н. Петров, чрез пълномощника си адвокат И. Савова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. По подробно изложените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5603/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Ж. Димова, в качеството й на процесуален представител на „Доктор Г. Богданова – Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика с местонахождение на лечебното заведение в гр. Сливен срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и на писмена покана изх. №г. Претендират се и разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. Сливен, чрез юрисконсулт Денчева, в писмен отговор от 4.11.2019 г., поддържа теза за законосъобразност на решението и моли същото да бъде оставено в сила, като в полза на Районна здравноосигурителна каса гр. Сливен да бъдат присъдени разноски за касационна инстанция, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12825/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХVІ състав, с което е отменено негово решение №г. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответницата Д. Павлова от [населено място], в отговор от 7.10.2019 г. и в писмена защита от 4.02.2020 г., оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила, като в нейна полза да бъдат присъдени разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6941/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Чайкафарма Висококачествените лекарства АД, ЕИК 103524525, седалище и адрес на управление гр. София, бул.”Г. М. Димитров №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София- град. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба- Комисията по прозрачност към Министерски съвет чрез старши юрисконсулт Б. Стоименова изразява становище за неоснователност на оплакванията. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5955/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЛЗ-Индивидуална практика за първична дентална помощ, с рег. №гионална здравна инспекция, представлявано от д-р Е. Георгиева, против Решение №г. на Административен съд Стара Загора, по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу Заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Стара Загора, в частта, с която е прекратен сключения между Национална здравноосигурителна каса (НЗОК) и лечебното заведение договор №г. по отношение на лекаря по дентална медицина д-р Е. Георгиева. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение в обжалваните части, като постановено в противоречие с материалноправните норми на чл. 59, ал. 11, т. 1, б. а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 152, ал. 1 НРД 2018 г. за денталните дейности (НРД за ДД за 2018 г., отм.) и поради необоснованост, относими ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 13492/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Д-р Д. Ловчалиева-Амбулатория за първична медицинска помощ по дентална медицина-Индивидуална практика ЕООД, със седалище и адрес на управление с. Смилян, област Смолян, срещу Решение №г. на Административен съд Смолян, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата против Заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса–Смолян (РЗОК-Смолян) за налагане на санкция-частично прекратяване на договор. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение, като постановено в противоречие с материалния закон и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Доводите на жалбоподателя са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква се, че по същество с процесната заповед директорът на РЗОК-Смолян разпоредил изцяло да бъде прекратен сключения с НЗОК договор за оказване на първична извънболнична дентална помощ. По този начин диспозитивът на заповедта не съответствал на чл. 59, ал. 11, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 7764/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт Добрич срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Добрич, с което е отменено решение №год. на Директора на Териториално поделение на НОИ – Добрич и потвърденото с него разпореждане №год. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Добрич, а преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания по прилагане на закона. В касационната жалба се излагат съображения за неправилно прилагане на чл. 82, ал. 1 КСО и чл. 34, ал. 4 НПОС, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Ж. Добрева от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 12223/2019 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Цветкова и Б. Василев от [населено място] като законни наследници на починалия М. Цветков подадена чрез процесуалния им представител адвокат Г. Бонев срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Перник. С него се отменя по жалба на “Фагус” ЕООД решение №год. на директора на ТП на НОИ – Перник и потвърденото разпореждане №год. на длъжностното лице по осигуряването при ТП на НОИ – Перник. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът “Фагус” ЕООД гр. Перник представлявано Н. Галев чрез процесуален представител адвокат Г. Тодоров взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Ответникът директорът на ТП на НОИ – Перник ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9309/2019 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса срещу решение №год. на Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е отменена по жалба УМБАЛ “Света Екатерина ЕАД писмена покана изх. №год. на директора на СЗОК за възстановяване на неоснователно получени суми в общ размер от 12 865 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът УМБАЛ “Света Екатерина ЕАД в отговор по касационната жалба излага становище за неоснователност на същата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Прави се искане решението да бъде оставено в сила. Претендират се направените по делото разноски. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 9795/2019 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Шенген-Русе ЕООД, гр. Русе, чрез адв. М. Радева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. Поддържа се, че решението е неправилно при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира неговата отмяна и присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции, включително и заплатеното адвокатско възнаграждение. Допълнително с частна жалба от М. Станчева – ответник по касационната жалба, е обжалвано и постановеното по делото определение от 18.06.2019 г. по адм. дело №г., с което е изменено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе, в частта относно разноските. Ответникът по касационната жалба – М. Станчева, чрез процесуален представител адв. С. Стефанов, с писмен отговор оспорва касационната жалба. Ответникът по частната жалба – „Шенген-Русе ЕООД, гр. Русе, не излага становище по подадената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form