всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8901/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София–град е отхвърлил жалбата на „Лотос – РА“ ЕООД, ЕИК 117629486, срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на НАП. Съдебният акт е атакуван с касационна жалба от „Лотос – РА“ ЕООД, подадена чрез управителя и представляващ дружеството С. Добрева. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК – нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Искането е да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14280/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив), против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата на П. Иванов от [населено място] против Разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване (“ПО“) при ТП на НОИ – Пловдив, за отказ да бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 9а, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО), преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне и ТП на НОИ – Пловдив е осъден да заплати разноски от 1181 лева. Касаторът твърди наличие на основанията по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 9368/2019 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТП на НОИ Пловдив против решение №год. на Административен съд Пловдив по адм. дело №год., с което е отменено по жалба на В. Петрова решение №год. на директора на ТП на НОИ Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата на Петрова срещу разпореждане №год. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Пловдив и преписката е изпратена на ръководителя на ПО при ТП на НОИ Пловдив за ново произнасяне. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението с искане за отмяната му в следствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът В. Петрова в писмено становище излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира направените по делото разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4017/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медицински център „Хипоталамус“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Васил Ихчиев №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е: 1) отхвърлил жалбата на лечебното заведение против заповед №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Пловдив, с която е отказано увеличение на регулативния стандарт до размера над отпуснатите от страна на РЗОК Пловдив на лечебното заведение размер на СМД, МДД и ВСД за трето тримесечие на 2016 г.; 2) осъдил „Медицински център „Хипоталамус“ ООД да заплати на РЗОК – Пловдив разноски в размер на 100,00 лева. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено и делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4914/2019 Производството е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ) във вр. чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Б. Атанасов – следовател в Софийска градска прокуратура срещу решение по т. 3, т. 3.1 и т. 3.2 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 13.02.2019 г., с което на основание чл. 314, ал. 4 ЗСВ е потвърдено наложеното със заповед №г. на административния ръководител на Софийска градска прокуратура дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ – „забележка. Навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Претендира, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и целта му – отменителни основания по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК. Развива съображения, според които заповед №г. на административния ръководител на Софийска градска прокуратура (СГП), с която срещу него е образувано дисциплинарното производство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 11535/2019 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията по прозрачност към Министерски съвет (КП към МС) чрез процесуален представител юрисконсулт в Министерството на здравеопазването срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено Решение №год. на Комисията по прозрачност при Министерски съвет и потвърденото с него Решение №год. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти (НСЦРЛП) по жалбата на “Сандоз фармацевтично дружество д. д.” /“Сандоз“/ дружество учредено и съществуващо съгласно законите на Словения. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост и вместо него постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответникът “Сандоз фармацевтично дружество д. д.” /“Сандоз“/, дружество, учредено и съществуващо съгласно законите на Словения, чрез пълномощник адв. Цветкова в писмено становище оспорва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9224/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Пловдив е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ – Пловдив; 2) наредил изпращане на преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при ТП на НОИ – Пловдив за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст вх. №г. по описа на ТП на НОИ – Пловдив, подадено П. Райкова, при съблюдаване на дадените със съдебното решение указания по тълкуването и прилагането на закона; 3) осъдил ТП на НОИ – Пловдив да заплати на П. Райкова от [населено място], сумата от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6081/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на и. д. директор на ТП на НОИ- Пловдив/съгл. Заповед №г. на управителя на НОИ/ срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е обявена нищожността на Решение №г. на директора на ТП на НОИ- гр. Пловдив поради противоречие с Решение №г., постановено по адм. дело №13922/2017г. по описа на Върховния административен съд и е върната административната преписка на директора на ТП на НОИ- гр. Пловдив за ново произнасяне по жалба, вх.№1012-15-239/27.09.2018г., подадена от Е. Бояджиева, против Разпореждане №[ЕГН] /Протокол №2140-15-665/18.09.2018г. на ръководител „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ-Пловдив относно отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, при съблюдаване на дадените с посоченото съдебно решение указания по тълкуване и прилагането на закона. С решението ТП на НОИ- гр. Пловдив е осъдена да заплати на Е. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6497/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 266, ал. 3 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ). Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност към Министерски съвет срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет и преписката е върната за ново произнасяне по жалба вх. №г. Изложените подробни съображения за необоснованост и неправилно прилагане на пар. 1, т. 9 ДР ЗЛПХМ и чл. 29, ал. 2 Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „Беста Мед ООД със седалище и адрес на управление в гр. Трявна, обл. Габрово, е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 11755/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)-Търговище, чрез гл. юрисконсулт Ц. Йосифова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отменена, по жалба на „МБАЛ- Попово“ ЕООД, Писмена покана, изх. №г., издадена от директора на РЗОК- Търговище, за възстановяване на суми, получени без правно основание в размер на 11 040 лева. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че административният съд, в нарушение на чл. 172а, ал. 2 АПК, е изложил правни изводи, несъответстващи на фактите и приложимия за тях материален закон, визирайки Договор №г. за изменение и допълнение на НРД за медицинските дейности, обнародван в бр.51 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form