всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9249/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Сливен е: 1) отменил като незаконосъобразно решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Сливен, с което на основание чл. 117, ал. 3 КСО е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. Миланова срещу разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Сливен; 2) наредил връщане на преписката на директора на ТП на НОИ – Сливен за ново произнасяне по подаденото от М. Миланова от [населено място] заявление с вх. №г. за изменение на отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при спазване на указанията, дадени в мотивите на съдебното решение; 3) осъдил ТП на НОИ – Сливен да заплати на М. Миланова, ЕГН [ЕГН], с адрес [населено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7106/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Боянина от [населено място], обл. Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Благоевград. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 114, ал. 5 КСО, чл. 103, чл. 105 и чл. 109 ЗЗД (Закон за задълженията и договорите), са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Благоевград, не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5701/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Кърджали срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, в частта, в която е отменена заповед за налагане на санкции №год., издадена от директора на РЗОК – Кърджали, в частта й по т. 1 до т. 11 включително, с които за извършени нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ, на „Многопрофилна болница за активно лечение Д-р А. Дафовски” АД, гр. Кърджали са наложени санкции „финансова неустойка в размер на 200.00 лева (двеста лева) за всяко едно от нарушенията. Наведените в жалбата пороци досежно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценка на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на материалния закон, регламентиращ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 14017/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на „Чайкафарма висококачествените лекарства АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Г. М. Димитров, представлявано от изпълнителния директор Б. Георгиев, действащо чрез пълномощника адвокат Д. Стоянов, срещу Решение №г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело №г. по описа на съда, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет. С решението на комисията, на основание чл. 266, ал. 1 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ), е отхвърлена като неоснователна жалбата на „Чайкафарма висококачествените лекарства АД срещу Решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, с което на основание чл. 261а, ал. 1 ЗЛПХМ e утвърдена промяна в цената на лекарствен продукт Cardifriend tablet 10 mg x 30. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9369/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Миланов от [населено място], против Решение №г. на Административен съд София област (АССО), по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София област (ТП на НОИ – София област), потвърждаващо Разпореждане №г. на ръководител по „Пенсионно осигуряване („ПО”) при ТП на НОИ – София област. Поддържа, че решението на административния съд е неправилно поради противоречие с материалния закон – чл. 94, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), тъй като съдът незаконосъобразно определил началния момент, от който следва да се изчисли пенсията му за осигурителен стаж и възраст, както и нейния размер. Изтъква доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. С оглед на посочените в жалбата касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 13218/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Социално подпомагане/ДСП/- Родопи, чрез ст. юрисконсулт М. Гарабедян, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което отменено Задължително предписание №г. на директора на ДСП- Родопи, потвърдено с Решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане /РДСП/-Пловдив и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на съдебния акт изцяло. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответницата – Р. Тодорова, лично и с адв. Д. Елдърова, оспорват касационната жалба и молят същата да бъде оставена без уважение, което становище излагат и в депозирания по делото писмен отговор. Ответникът – П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4973/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В жалбата са наведени основания за неправилност на първоинстанционното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и се иска отмяната му, като вместо това се потвърдят решението на директора на ТП на НОИ Пловдив и разпореждането на пенсионния орган. Ответникът – С. Абаджиева, не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от легитимирана страна. Разгледана по същество, касационната жалба е основателна. С обжалваното решение Административният съд Пловдив е отменил решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – гр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9243/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 77, ал. 1 Закона за управление на отпадъците (ЗУО). Образувано е по касационна жалба на “Металникс” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, обл. Пловдив, представлявано от управителя Д. Влахова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Пловдив, поправено с Решение №г. на директора на РИОСВ – Пловдив. Наведените в жалбата пороци досежно неправилно приложение на материалноправните разпоредби, установени в чл. 75, ал. 1, т. 8 ЗУО във вр. чл. 69, ал. 2 ЗУО, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5233/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Динолова от [населено място] против Решение №г. на Административен съд Плевен, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Експертно решение (ЕР) №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) – първи специализиран състав по сърдечно – съдови заболявания. Изтъкват се пороци на решението, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди водещата на касаторката диагноза – исхемична кардиомиопатия и да се преизчисли процента трайно намалена работоспособност (ТНР), като същият се завиши до минимум 54 процента. Претендира се присъждане на направените съдебно – деловодни разноски. Ответниците – Национална експертна лекарска комисия – първи специализиран ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 4836/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 36, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. Томов – прокурор в Районна прокуратура – Варна, срещу решение по т. 5.2 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 27.02.2019 г., с което на жалбоподателя на основание чл. 197, ал. 6 ЗСВ е приета нова комплексна оценка от атестирането добра. В жалбата се излагат оплаквания, доводи и съображения, които се определят като твърдения за незаконосъобразност, поради допуснато нарушение на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон, представляващи основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Поддържа се, че оценката от атестирането е оспорена пред Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС) на изслушването на 23.05.2018 г., тъй като са допуснати аритметични грешки и съответно констатациите на атестационната комисия се явяват неправилни. Твърди също, че е доказал, че резултатите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form