Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6078/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията по прозрачност към Министерски съвет, чрез пълномощника юрисконсулт Б. Стоименова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- София-град, с което отменено решение №г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет и потвърденото с него решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. В съдебно заседание поддържа оплакванията. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Сандоз фармацевтично дружество д. д.”, Словения, чрез пълномощника адвокат А. Цветкова е депозирало писмен отговор за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание поддържа възраженията. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11378/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Николова, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат П. Николов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Търговище, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане-Търговище, с която детето й Н. М., ЕГН [ЕГН], е настанено в професионалното приемно семейство на Ф. Мизурска и С. Мизурски, [населено място], [община] за упражняване на краткосрочна приемна грижа, като и бъде предоставена услугата “Заместваща приемна грижа в случаите на извънредно възникнала нужда на професионалния приемен родител, до произнасяне на съда с решение по чл. 28 ЗЗД. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касация ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14290/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда („ИТ“) – Перник подадена чрез ст. юрисконсулт А. Михайлов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което са отменени предписания, дадени в Протокол за извършена проверка №г. на Дирекция “Инспекция по труда –Перник и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения се иска отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба- „Булдени”ООД, чрез представителя си И. Николов е депозирал отговор, в който оспорва наведените оплаквания. В съдебно заседание чрез пълномощника си адвокат С. Колев излага доводи за правилност на решението. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна ...