Шесто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9871/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ЕН 87” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата против принудителни административни мерки – задължителни предписания по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 6 от протокол №г., 29.03.2019г., 05.04.2019г. и 08.04.2019г., съставен от главен инспектор в отдел “БТКД” към Дирекция “Инспекция по труда Стара Загора. Изложени са съображения за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на материалния закон, които са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Дирекция “Инспекция по труда – Стара Загора е оспорил касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13398/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Миронов от [населено място] срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №год. на директора на Дирекция “Социално подпомагане-Красно село потвърдена с Решение №год. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане София-град. Изложено е оплакване за неправилност на обжалваното съдебно решение, което според касатора е незаконосъобразно и неправилно – издадено в нарушение на процесуалния и материалния закон. Иска отмяна на съдебния акт и освобождаване от заплащане на държавна такса. Ответникът директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Красно село не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 12751/2019 Производство е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Ж. Гаджалова против решение №год. постановено по дам. дело №год. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се излагат твърдения за незаконосъобразност и нецелесъобразност на съдебния акт и за противоречието му със закона и фактите по делото. Прави се искане съдът да признае трудовия стаж и осигурителния доход за времето посочено в удостоверение обр. УП №год. издадено от „ЕМ ТО ТРЕЙД“ ЕООД за периодите 16.09.2015 год.-01.10.2015 год. и от 11.11.2016 год. – 12.04.2017 год. Ответникът по касационната жалба директорът на ТП на НОИ – София-град в писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11123/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ТД „Фагус“ ЕООД, гр. Перник против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник в частта му, с която е отхвърлено оспорването срещу принудителни административни мерки(ПАМ), обективирани в т. 1, т. 5, т. 6 и т. 7 от протокол №г., издаден от инж. П. Петров – главен инспектор в Дирекция “Инспекция по труда – гр. Перник и И. Якимова – инспектор в Дирекция “Инспекция по труда – гр. Перник, досежно дадени предписания за провеждане на извънреден инструктаж съгласно чл. 16, ал. 1, т. 1 Наредба №г.; за осигуряване на ефективен контрол, като в производствения цех пътните маршрути се означат и маркират съгласно чл. 51 Наредба №г.; за осигуряване на ефективен контрол, като на обособената опасна зона до машината – многодисков циркуляр се поставят установени знаци за безопасност, съгласно чл. 52, ал. 1, т. 1 Наредба №7/1999 г.; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6070/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Дейзи Нова ЕООД, гр. Димитровград против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда (КТ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда – Хасково, чрез юрисконсулт К. Грудева изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е изяснил релевантните за спора факти и е извел законосъобразни изводи за неоснователност на оспорването. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12553/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично консултативен център – I – Враца ЕООД, гр. Враца, представлявано от д-р О. Тошев, подадена чрез адв. И. Иванова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса – Враца, за прекратяване на договор №г., по пакет „Урология“ по отношение на СИМП д-р О. Тошев. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и уважаване на оспорването срещу административния акт, както и присъждане на разноските. Ответникът – директорът на Районната здравно осигурителна каса (РЗОК) – Враца, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11753/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез процесуален представител гл. юрисконсулт в сектор „АПО“ при РЗОК – Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена издадена от него заповед за налагане на санкции №г. на „Многопрофилна болница за активно лечение – Пулс“ АД, гр. Благоевград. Изложените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, неправилно приложение на нормите на чл. 74, ал. 3 и 4 ЗЗО във вр. чл. 16, ал. 1, т. 7 от Инструкцията по чл. 72, ал. 10 ЗЗО и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9241/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Велин, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Д. Михайлов срещу решение №г. по адм. дело №г. Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, и са присъдени разноски. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че е неправилна преценката на доказателствата във връзка със заеманата Велин длъжност в Столична община и извода за наличието конфликт на интереси по смисъла на ЗПУКИ/отм./, и за жалбоподателя не е възникнало задължение да декларира конфликт на интереси. Поддържа, че първоинстанционният съд не е обсъдил оплакванията на жалбоподателя, както и че КПКОНПИ се е произнесла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12919/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от дружество „UAB Via Pharma” – Литва, чрез упълномощен представител за България „Алвоген Фарма България” ЕООД, чрез адв. З. Димитров Адвокатска колегия – гр. Хасково, против Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ), постановено по адм. дело №година. С решението административният съд отхвърлил жалбата на касатора срещу Решение №г. на Комисията по прозрачност към Министерски съвет, потвърждаващо Решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти и осъдил ответника да заплати на Комисията по прозрачност сумата от 200 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение. Жалбоподателят излага подробни съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че първоинстанционният съд приложил незаконосъобразно разпоредбата на чл. 8а Наредба за условията, правилата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.